前因後果：行内邏輯
詩歌中最爲常見的毫無疑問是“前因後果”的邏輯關係，例如孫康宜在論述謝靈運（385—433）的寫景詩時，專門强調了謝靈運對於“前因後果”的運用：孫康宜的觀察源於日本學者小西慎一的論文。⑰此處所謂“上半句爲因，下半句爲果”，在本文的提出的理論框架下屬於“行内邏輯”。除了“前因後果”的安排之外，此處最值得注意的是，這三組例子的句法結構極其相似，均爲：
“對應”的方法從根本上來説是選擇而不是羅列。謝靈運詩中那些和諧、平衡的印象，只不過是他個人對特殊視覺經驗的一種説明。從謝靈運的對仗句法中可以看出，他喜歡按照因果推論去解釋事物。下邊這些例證，都是上半句爲因，下半句爲果：
日末澗增波，雲生嶺逾叠。
崖傾光難留，林深響易奔。
澗委水屢迷，林迥巖逾密。⑯
｛名詞＋動詞＋名詞＋虚字＋動詞｝
按照之前提出的基本概念，一個名詞加一個動詞就可以被看作是一個“語法完整的句子”，那麽以上這六個詩行則可以被看作是十二個“語法完整的句子”，且每兩個“語法完整的句子”之間都存在“前因後果”的邏輯關係。或許我們可以由此推論：在近體詩的行文中，連續的兩個“語法完整的句子”之間必定存在某種邏輯。甚至可以更進一步地推論：連續的兩個動詞之間必定有某種邏輯關係存在。一個五言句中存在有兩個動詞往往便是極限了。⑱
在這三組例子中，第四個字的位置全部都是虚字。假設把這些虚字去掉，那麽得到的就是純粹的名詞與動詞的組合：
日末／澗波，雲生／嶺叠。
崖傾／光留，林深／響奔。
澗委／水迷，林迥／巖密。
然而在這種情况下，動詞之間的“前因後果”的邏輯關係幾乎是無法被發現的。基於這一現象，我們或許可以重新審視一下這些虚字在詩句中的作用：虚字的存在强化了動詞之間的邏輯關係。
五言句内擁有“前因後果”邏輯關係是一個很容易被發現的現象，六朝詩、唐詩中均有不少例子——鑒於本文關注的重點是宋詩，因此之後大多是從宋人的作品中尋找例證。具有“前因後果”邏輯關係的詩行，在律詩中具有“對仗”性質的首聯、頷聯或頸聯中出現得較爲頻繁，由此我們也能看出邏輯所在的位置具同樣有“對仗”的意義，比如蘇軾（1037—1101）的五律：
水落／見山石，塵高／昏市樓。——蘇軾《扶風天和寺》⑲
江侵／平野斷，風卷／白沙旋。——蘇軾《荆州十首》
牧去／牛將犢，人來／犬護兒。——蘇軾《山村》
畏虎／關門早，無村／得米遲。——蘇軾《北寺》
在蘇軾的這四組例子中，每個詩行中都有兩個明顯的動詞，因此也很容易判斷“前因後果”的邏輯聯繫。然而由於中文的特性，詩中的動詞和形容詞總是能够互通互换的，因此有時候“前因後果”的邏輯也會隱藏在特定的形容詞中，例如以下的陳師道（1053—1102）、陳與義（1090—1138）的五律：
急雪／將無路，寒江／欲斷流。——陳師道《奉賀陳聖予》
疲馬／甘垂首，遊鷹／不應呼。——陳師道《寄答顔長道》
浮世／身難料，危途／計易非。——陳與義《聞王道濟陷虜》
宦拙／從人笑，交疏／得自藏。——陳與義《放慵》
以上這四組例子中，每行詩的前半部分的形容詞，實際上都具備了動詞的性質，進而與後半部分的動詞産生“前因後果”的關係。
簡單總結以上的討論：當五言句裏有兩個明確的動詞時，我們能够相對容易地發現“前因後果”的邏輯；當只有一個動詞時，我們或許可以找到一個具有動詞功能的形容詞，進而發現“前因後果”的邏輯。那麽最後遺留下來的問題是：當五言句裏没有明確的動詞時，我們是否還能够發現“前因後果”的邏輯存在於形容詞或名詞之間（譬如“雞聲茅店月，人迹板橋霜”之類）？這個問題還有待於更深入的研究，但本文傾向於認爲，形容詞之間是可以存在“前因後果”的邏輯關係的。
在五言句中，“前因後果”邏輯所在的位置幾乎都是第二、三字之間。那麽在七言句中，其邏輯所在的位置自然是第四、五字之間。以下是一些具有“對仗”性質的例子：
夜聞歸雁／生鄉思，病入新年／感物華。——歐陽修《戲答元珍》
泥途漸少／車聲活，林薄初乾／果味全。——李覯《苦雨初霽》
斷墻着雨／蝸成字，老屋無僧／燕作家。——陳師道《春懷示鄰里》
花帶露寒／無戲蝶，草連雲暗／有藏鴉。——朱弁《春陰》
此外，“前因後果”的邏輯關係處於第二、三字之間的例子也相當多：
風翻／蛛網開三面，雷動／蜂窠趁兩衙。——陳師道《春懷示鄰里》
雲深／不見千巖秀，水漲／初聞萬壑流。——吕本中《柳州開元寺夏雨》
詩窮／莫寫愁如海，酒薄／難將夢到家。——朱弁《春陰》
乍暖／柳條無氣力，淡晴／花影不分明。——楊萬里《春晴懷故園海棠》
然而也有一種比較少見的情况，即“前因後果”的邏輯關係在“對仗”的詩行中所處的位置並不對等，例如：
老僧已死／成新塔，壞壁／無由見舊題。——蘇軾《和子由澠池懷舊》
與五言句同理，要尋找七言句中“前因後果”的邏輯，最爲簡單的方式就是找到兩個動詞，或者是找到一個動詞和一個具有動詞性質的形容詞。相比於五言句，“前因後果”的邏輯在七言句中往往體現得更爲明顯，其根本原因是由於七言句更多地給予了虚字存在的空間，而虚字會起到强化邏輯效果的作用。
讓我們暫時脱離近體詩的範疇，將這樣的閲讀方法付諸探索美典的實踐，分析一下張先（990—1078）詞作《天仙子》中最爲著名的七言句：
雲破月來花弄影。
王國維（1877—1927）在分析這一句的時候關注的是“境界”，因此僅僅强調了“弄”字的特殊性。
如果按照關注邏輯的閲讀方法對此句進行文本分析，那麽我們首先需要判斷這一句的語法結構：
｛名詞＋動詞＋名詞＋動詞＋名詞＋動詞＋名詞｝
這一句之中有三個動詞存在，這是七言詩行内可放置動詞數量的極限。在邏輯的框架下，這一句的妙處則體現在三個動詞之間所展現出的連續的因果關係，“前因後果”的邏輯關係同時出現在第二、三字之間以及第四、五字之間。而這一句更妙的地方在於，在第一個字之前和第六個字之後還各隱藏了一個“前因後果”的邏輯關係：
［風吹］／雲破／月來／花弄／影［動］。
無論是“雲破”、“月來”、“花弄”、“影動”，都是“風吹”所導致的結果。那麽這句話或許可以被解釋爲：
因爲有風，所以雲被風吹散了；
因爲雲被風吹散，所以我們才能看到月亮；
因爲有了月光，所以我們才能看到花被風吹動；
因爲花被風吹動，所以我們才能看到花的影子也在跟着動。
鑒於此，這個七言詩行實際上可以被看作是五個“語法完整的句子”，且其間擁有着四個層次的“前因後果”的邏輯推演——作者最爲精深的思緒恰恰體現在這些地方。