三、结语与反思
《象征交换与死亡》甫一问世，即在西方学界引起极大反响。迈克·甘恩（Mike Gane）认为，在对西方文化的反思中，相较于尼采的道德系谱学、马克思的资本系谱学、涂尔干与福柯的规训系谱学以及德波的时间系谱学，鲍德里亚的死亡系谱学是最为根本的系谱学。[28]诚然，身体问题，生死为大。鲍德里亚清楚地认识到，西方文明对死亡的压制，实质上也是对生命的压抑。从象征入手，鲍德里亚归还了死亡的社会意义，并以死亡作为赌注来挑战庞大的体系权力，由此开出一种奋发昂扬的生命精神。象征交换否认任何不变的权威和既定的价值，而只推崇权力的可逆性，从中我们似乎听到了尼采在形而上学终结时的欢呼：“这是万魔殿里所有自由的精灵。”[29]同时，鲍德里亚大大扩充了死亡的含义。科学理性只是以肉体作为死亡的标准（如心脏停止跳动，脑死亡等等），而鲍德里亚认为，死亡不是一个点，而是一个与生命同在的过程，“死亡在死亡之前开始，生命在生命之后延续”，[30]“任何生命每时每刻都已经和自身的死亡同在了，即此时此刻就已经实现了自身的目的性”。[31]因而，所谓“向死而在”，同时也意味着“活在当下”。我们在生的同时，也在经历着死亡，生死之间，并无二致。对此，连一向对鲍德里亚颇有微词的凯尔纳（Kellner）也不得不承认，“在这些分析中，他（鲍德里亚）一方面以福柯式的系谱学方法将死亡看作是不同历史阶段的社会建构；另一方面，他又以德里达式的解构打破了西方思维中生死的二律背反。”（括而言之，鲍德里亚的死亡系谱学，实质上是一部生命的哲学。
然而，就整体而言，如同其他后现代主义者一样，鲍德里亚的哲学长于解构而疏于建构。他在颠覆资本权力的同时，却并没有提出新的价值体系。一味强调权力的可挑战性，强调“象征的‘动词’意指一种可逆性，一种无限的循环转换”，[32]最终使鲍德里亚陷入难以自拔的相对主义深渊。另一方面，鲍氏以象征交换为人与人之间根本的关系，而在这一关系中，我们看到的只是一场赤裸裸的以“对抗”为主旋律的斗争。对此，鲍德里亚毫不讳言，“象征交换是不可毁灭的，但也是残忍无情的：我们不必将象征秩序理想化”。[33]显然，这并不是我们希望看到的，事实上也与人类现实不相符。
溯其根源，鲍德里亚的象征思想来自莫斯对礼物的分析。但问题在于，莫斯的理论也不无其片面性。因为，作为人类交换的一种普遍形式，礼物所体现的意义，更多的是一种人际间“情”的表达，而不仅仅是“对抗”或“挑战”。在此，我们不难发现，作为一个礼物大国，一个同样推崇“礼”的国度，中国传统哲学对“礼”的解读与莫斯、鲍德里亚完全不同，如果说后者依然囿于西方“人性恶”的传统的话，那么，前者则突出了“礼”的“和”的一面。进一步来说，同样是基于对人的身体性的肯定，鲍德里亚更多关注的一种男性的身体话语，而中国哲学则强调男女两性身体的沟通。由此，前者发展出了以“斗争”为特征的权力哲学，而后者开出了以“和为贵”为宗旨的“情”的哲学。[34]易言之，如果从中国哲学的身体观出发，我们或许能为鲍德里亚的象征交换注入一种新的活力，从而拓出一种更为完满的生命哲学，而这正是中西哲学对话的旨趣所在。
【注释】
[1]Kaja Silverman.The Subject of Semiotics［M］.New York：Oxford University Press.1983：36.
[2]Jean Baudrillard.Forget Foucault［M］.Los Angeles：Semiotext（e）.2007：29.
[3]Jean Baudrillard.Symbolic Exchange and Death［M］.Trans，Iain Hamilton Grant.London：Sage，1993：126.
[4]Jean Baudrillard.Symbolic Exchange and Death［M］.Trans，Iain Hamilton Grant.London：Sage，1993：126.
[5]Ibid.p.130.
[6]Ibid.p.128.
[7]Ibid.p.128.
[8]Ibid.p.129.
[9]Ibid.p.129.
[10]Ibid.p.130.
[11]Ibid.p.163.
[12]William Pawlett.Jean Baudrillard：Against Banality［M］.New York：Routledge，2007：56.
[13]Jean Baudrillard.Symbolic Exchange and Death［M］.Trans，Iain Hamilton Grant.London：Sage，1993：127.
[14]Bryan S.Turner.The Body and Society：Explorations in Social Theory［M］.Oxford：Basil Blackwell.1985：1.
[15]Jean Baudrillard.For a Critique of the Political Economy of the Sign［M］.New York：Telos Press，1981：74.
[16]Jean Baudrillard.The Consumer Society：Myths and Structure［M］.London：Sage.1998：130.
[17]Victoria Grace.Baudrillard’s Challenge：a Feminist Reading［M］.New York：Routledge.2000：174.
[18]William Pawlett.Jean Baudrillard：Against Banality［M］.New York：Routledge，2007：48.
[19]Jean Baudrillard.Symbolic Exchange and Death［M］.Trans，Iain Hamilton Grant.London：Sage，1993：133.
[20]在《普通语言学教程》中，索绪尔对符号与象征做了严格的区分。如果说，符号因为任意性原则而在能指与所指之间存在着一条不可逾越的隔离线（“／”）的话，那么，象征则“永远不是完全任意的，……它在能指与所指之间有一点自然联系的根基。”（见索绪尔著《普通语言学教程》，商务印书馆2007年版，第104页。）由此，象征冲破了能指与所指间的二元对立。在鲍德里亚的象征交换——如礼物交换中，礼物作为能指，其意义来自于交换者之间的关系，能指与所指不分，因而是象征的。这一点与商品完全不同，因为商品有自己独立的价值，而与主体无关。
[21]Marcel Mauss.The Gift：The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies［M］.London：Routledge.1990：37.
[22]Jean Baudrillard.Symbolic Exchange and Death［M］.Trans，Iain Hamilton Grant.London：Sage，1993：49.
[23]Jean Baudrillard.For a Critique of the Political Economy of the Sign［M］.New York：Telos Press，1981：170.
[24]Jean Baudrillard.Symbolic Exchange and Death［M］.Trans，Iain Hamilton Grant.London：Sage，1993：163.
[25]Bradley Butterfield.The Baudrillardian Symbolic，9／11，and the War of Good and Evil［J］.Postmodern Culture，Volume 13，Number 1，September 2002.http：／／pmc.iath.virginia.edu／text－only／issue.902／13.1butterfield.txt［OL］.
[26]Jean Baudrillard.Symbolic Exchange and Death［M］.Trans，Iain Hamilton Grant.London：Sage，1993：144.
[27]Bradley Butterfield.The Baudrillardian Symbolic，9／11，and the War of Good and Evil［J］.Postmodern Culture，Volume 13，Number 1，September2002.http：／／pmc.iath.virginia.edu／text－only／issue.902／13.1butterfield.txt［OL］.
[28]Mike Gane.Baudrillard’s Bestiary［M］.New York：Routledge.1991：112.
[29]Friedrich Wilhelm Nietzsche.The portable Nietzsche［M］.Trans，Walter Kaufmann.London：Chatto & Windus.1971：486.
[30]Jean Baudrillard.Symbolic Exchange and Death［M］.Trans，Iain Hamilton Grant.London：Sage，1993：158.
[31]Douglas Kellner.Jean Baudrillard：From Marxism to Postmodernism andBeyond［M］.Cambridge：Polity.1989：102.
[32]Jean Baudrillard.Symbolic Exchange and Death［M］.Trans，Iain Hamilton Grant.London：Sage，1993：139.
[33]William Pawlett.Jean Baudrillard：Against Banality［M］.New York：Routledge，2007：48.
[34]关于中国传统哲学中男女两性与情的关系，读者可参阅张再林的《作为身体哲学的中国古代哲学》一书（中国社会科学出版社2008年版）。