夏、商、周三代“小传统”中的散文传播
下层平民所传播的主要内容，或是对时政发表的议论和批评，或是总结生活经验的谚语、格言，或是一些传闻故事。经过小传统中的广泛口头传播后，有可能为大传统中的精英所察闻或称引。
《国语·周语上》载天子听政制度，有“庶人传语”一项，韦昭注：“庶人卑贱，见时得失不得达，传以语王也。”这个解释不太准确。瞽献曲、史献书、师箴、瞍赋、矇诵、百工谏、近臣尽规、亲戚补察、瞽史教诲等均为主谓宾结构或主谓结构，动词前的人称为动作的发出者，“庶人传语”亦当不例外。下文云“王斟酌焉”，意为王视以上各类所献言辞正确与否而去取损益，“庶人传语”即为其中一项。此处“传语”应为“传而语之”之意，重点指庶人对时政的讽议。
《吕氏春秋·察传》载：“宋之丁氏，家无井而出溉汲，常一人居外。及其家穿井，告人曰：‘吾穿井得一人。’有闻而传之者曰：‘丁氏穿井得一人。’国人道之，闻之于宋君，宋君令人问之于丁氏，丁氏对曰：‘得一人之使，非得一人于井中也。’”“闻而传之”“国人道之”，这是对“庶人传语”情形的生动注解。说明国人的言说在民间经过广泛的口头传播以后，才有可能闻之于君。“传”“道”强调口头传播的性质和过程。邵穆公所说“民之有口也”“口之宣言也”“夫民虑之于心而宣之于口”，也点明了庶人传语的口说性质。使庶人传而语之的政治指向是统治者不能钳民之口。《左传·襄公三十一年》所载“郑人游于乡校，以论执政”的情形与此相同。又《国语·晋语六》载王者听政要求“风听胪言于市”，韦昭注：“风，采也。胪，传也。采听商旅所传善恶之言。”此处省略了采听胪言的主语，“胪言”释为“传言”，也是突出其民间口传的性质，即庶人传语之类。又《左传·襄公十四年》载：“士传言，庶人谤”，杜预注：“士卑不得径达，闻君过失，传告大夫。”以士“传告大夫”释“传”，简化和掩盖了下层言论在小传统中传播的形态和过程。这里的“传言”与“传语”意思相同，均强调来自小传统的经过口头传播的言说。从师旷称引《夏书》来看，似乎自夏代始就有舆论监察之官——遒人，通过他们的采集，下层民众的言论可传达至上层统治阶级。
正因为下层庶众的传播方式多为口头言说，且在传播过程中容易发生讹变或失真，故将“传语”与庶人阶层相对应。民间传闻的这种易于演绎失真的特点，对为政是有妨害的，因而需加以限制。所以统治者必须要谨慎地“察传”，要斟酌去取。故《察传》说：“夫得（传）言不可以不察，数传而白为黑，黑为白。故狗似玃，玃似母猴，母猴似人，人之与狗则远矣。此愚者之所以大过也。闻而审则为福矣，闻而不审，不若无闻矣。”《汉书·艺文志》也说：“小说家者流，盖出于稗官。街谈巷语，道听涂说者之所造也。孔子曰：‘虽小道，必有可观者焉，致远恐泥。’是以君子弗为也，然亦弗灭也。闾里小知者之所及，亦使缀而不忘，如或一言可采，此亦刍荛狂夫之议也。”这代表了大传统中的精英对小传统的态度。
“传”“语”“传语”由于口传性质而获得了指代口头文本的资格。《孟子·梁惠王下》载：齐宣王问曰“文王之囿方七十里，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”这里的“传”是负载历史传闻的一种文体，“传”是讲史一类的文本。又《万章上》：“咸丘蒙问曰：语云：盛德之士，君不得而臣，父不得而子。舜南面而立，尧帅诸侯北面而朝之，瞽瞍亦北面而朝之。舜见瞽瞍，其容有蹙。……不识此语诚然乎哉？孟子曰：‘否！此非君子之言，齐东野人之语也。’”孟子认为咸丘蒙所引的“语”是“齐东野人之语”，是来自民间的东西，与大传统中的记载相违背。廖群认为“先秦时代应该存在着记述历史故事、传闻的文本，它们或者被称为‘说’，或者被称为‘传’，或者被称为‘语’。”[77]认为这种口头文本称为“传”“语”“说”是正确的，但内容不只是记述历史故事、传闻，还包括庶众对时政的议论、批评以及一些谚语、格言等。刘起
先生的研究就认为：“在文献中所搜集到的一些‘语’，大都像谚语、格言，而非官员们的政治讲话。”[78]“庶人传语”重点强调其民间的口传性质——即来自小传统，这在三代文献中有生动的记载、反映。
《尚书·汤誓》云：“今尔有众，汝曰：‘我后不恤我众，舍我穑事而割正夏。’”此为民众以商汤舍农事而征伐夏所产生的抱怨之辞。商汤以天命所归和吊民伐罪为由说服之，并引民众之辞以答之，“有众率怠弗协，曰：‘时日曷丧，予及汝皆亡。’”《盘庚》记载盘庚迁殷时，众人安土重迁，不愿迁徙。盘庚教诫众臣曰：“无或敢伏小人之攸箴。”据裘锡圭先生的意见：此处的众就是平民。众经常为商王从事农业生产，参加战争，从事田猎或其他工作。他们虽然跟贵族阶级有疏远的血缘关系，但实际上已成为被剥削被统治的阶级。他们相当于周代国人下层的平民。小人，也是指平民[79]。
《牧誓》云：“古人有言曰：牝鸡无晨；牝鸡之晨，惟家之索。”“此语盖女系易为男系时之格言。”[80]刘起
先生也认为：“此句是确立父系家长制以后，强调男性中心的谚语。”[81]说明起源很早。《孟子·梁惠王下》引《夏谚》曰：“吾王不游，吾何以休？吾王不豫，吾何以助？”《说文》：“谚，传言也。从言，彦声。”《广雅·释诂》：“谚，传也。”“言”直言之谓。“传言”“传”表明谚的口头形态。在古人的观念中，谚语往往与小传统（俗）有关[82]。
与谚语相类似的是格言。格言有两个来源：民间智慧系统和朝廷圣贤系统。源于民间智慧系统的格言分两类：一是谚语，二是歌谣[83]。《逸周书·周祝》是祝官的口诵职业文献，为格言的汇集，其中一些吸收了民间俗语。如“石有玉而伤其山，万民之患在□言。”《文子·符言》作“石有玉伤其山，黔首之患固在言前。”又“甘泉必竭，直木必伐。”《墨子·亲士》作“甘井近竭，招木近伐。”《庄子·山木》作“直木先伐，甘井先竭。”又“叶之美也解柯，柯之美也离其枝，枝之美也拔其本”，《战国策·秦策三》范雎引《诗》曰：“木实烦者披其枝，披其枝者伤其心”，《韩非子·扬权》作“数披其本，毋使枝大本小；枝大本小，将不胜春风，不胜春风，枝将害心。”这些内容与民众生活息息相关，可能是对民间俗语的共同借用，以之来说理，并形成一种传统。《诗经》《易经》《国语》《左传》《老子》等著作均不乏其例，有些用“故曰”“谚曰”“古人有言（之）曰”加以标明。但我们应当看到，源于小传统的格言、谚语为上层所吸收后，在言谈辞令中加以称引，并书于竹帛，遂逐渐演变为精英的传统话语资源。
综上所述，三代时期，代表大传统文化的君王、诸侯、卿大夫以及祝、卜、史是文书、书籍的主要撰制者和传播者。瞽史则主要是以不歌而诵的方式演述古事、古史。而小传统庶众的散文“创作”内容在小传统中经过广泛的口头传播后，也有可能为大传统中的精英所察闻或称引，且书于竹帛，逐渐演变为精英的传统话语资源。但小传统庶众的“传言”“传语”在传播过程中容易发生讹变或失真。大、小传统之间的互动、渗透共同构成了三代散文存在和传播的全貌。
【注释】
[1]转引自陈来：《古代宗教与伦理——儒家思想的根源》，三联书店2009年版，第14页。
[2]庞朴：《蓟门散思》，上海文艺出版社，1996年版，第294～295页。
[3]陈来：《古代宗教与伦理——儒家思想的根源》，第16页。
[4]参见陈来：《古代宗教与伦理——儒家思想的根源》，第20～62页。
[5]〔清〕孙诒让撰，王文锦、陈玉霞点校：《周礼正义》（第八册），中华书局1987年版，第2062～2077页。
[6]沈文倬：《宗周礼乐文明考论》（增补本），浙江大学出版社2006年第2版，第119页。
[7]曾运乾：《尚书正读》，华东师范大学出版社2011年版，第241页。
[8]〔汉〕孔安国传，［唐］孔颖达正义，黄怀信整理：《尚书正义》，上海古籍出版社2007年版，第327页。
[9]〔汉〕司马迁：《史记》（点校本二十四史修订本），中华书局2013年版，第129～130页。
[10]参见王宇信、杨升南主编：《甲骨学一百年》，社会科学文献出版社1999年版，第220～227页。
[11]参见陈梦家：《殷墟卜辞综述》，中华书局1988年版，第9～25页。
[12]参见王宇信：《西周甲骨探论》，中国社会科学出版社1984年版，第185～250页。关于西周甲骨文的分期，学术界的看法分歧较大。关于各家看法的评述可参见该书和王宇信、杨升南主编：《甲骨学一百年》，第296～308页。
[13]王宇信：《西周甲骨探论》，第250页。
[14]参见宋镇豪：《夏商社会生活史》（下册），中国社会科学出版社1994年版，第912～932页。亦可参见王宇信、杨升南主编：《甲骨学一百年》，第239页。
[15]参见姚孝遂：《论甲骨刻辞文学》，《吉林大学社会科学学报》1963年第2期。
[16]参见李学勤、裘锡圭：《新学问大都由于新发现——考古发现与先秦、秦汉典籍文化》，《文学遗产》2000年第3期。
[17]参见徐正英：《甲骨刻辞中的文艺思想因素》，《甘肃社会科学》2003年第2期。
[18]唐兰：《卜辞时代的文学和卜辞文学》，《清华学报》1936年第3期。
[19]参见饶宗颐：《如何进一步精读甲骨刻辞和认识“卜辞文学”》，香港中文大学中国文化研究所《中国语文研究》第10期，1992年。
[20]徐元诰：《国语集解》（修订本），中华书局2002年版，第513页。
[21]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第1985～1992页。
[22]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第1985页。
[23]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第1986页。
[24]饶宗颐：《册祝考、册伐与地理——论工典及有关问题（殷礼提纲之一）》，《华学》第四辑，紫禁城出版社2000年。
[25]《尚书·金滕》：“史乃册祝。”《洛诰》：“戊辰，王在新邑烝，祭岁，文王骍牛一，武王骍牛一。王命作册逸祝册，惟告周公其后。”王国维《〈洛诰〉解》：“‘祝册’，犹《金滕》言‘册祝’。告者，告于文王、武王也。……王命周公后者，因烝祭告神，复于庙中以留守新邑之事册命周公。己面命而复册命者，重其事也。诰谓告天下。”［《观堂集林》（外二种），河北教育出版社，2003年第2版，第15页。］《逸周书·克殷》：“尹逸筴曰：‘殷末孙纣受，德迷先成汤之明，侮灭神祇不祀，昏暴商邑百姓，其彰显闻于昊天上帝。’”《周本纪》作“筴祝”。《史记正义》：“尹佚读筴书祝文以祭社也。”《周礼·大祝》：“大师，夷于社，造于祖，设军礼，类上帝。国将有事于四望，及军归献于社，则前祝。”
[26]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第1986页。
[27]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第1992页。
[28]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第1993页。
[29]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第1992页。
[30]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第2060～2061页。
[31]刘师培著，汪宇编：《刘师培学术文化随笔》，中国青年出版社1999年版，第5页。
[32]邓国光《〈周礼〉六辞初探》，《中华文史论丛》第五十一辑，第140页。
[33]〔清〕王聘珍撰，王文锦点校：《大戴礼记解诂》，中华书局1983年版，第249～250页。
[34]〔清〕孙希旦撰，沈啸寰、王星贤点校：《礼记集解》，中华书局1989年版，第1012页。
[35]黄怀信、张懋鎔、田旭东：《逸周书汇校集注》（修订本），上海古籍出版社2007年版，第1039页。
[36]胡念贻：《〈逸周书〉中的三篇小说》，《文学遗产》1981年第2期。
[37]黄怀信、张懋镕、田旭东：《逸周书汇校集注》（修订本），第1048页。
[38]黄怀信、张懋镕、田旭东：《逸周书汇校集注》（修订本），第1051～1054页。
[39]李学勤：《〈称〉篇与〈周祝〉》，收入《简帛佚籍与学术史》，江西教育出版社2001年版，第304页。
[40]参见许兆昌：《先秦史官的制度与文化》，黑龙江人民出版社2006年版，第54～156页。
[41]朱希祖：《中国史学通论》，独立出版社1947年版，第7页。
[42]金毓黻：《中国史学史》，商务印书馆1957年版，第3页。
[43]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第2090～2092页。
[44]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第2100页。
[45]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第2139页。
[46]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第2140页。
[47]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第五册），第1291页。
[48]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第2132页。
[49]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第2137页。
[50]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第五册），第1291页。
[51]王国维：《〈史籀篇证〉序》，收入《观堂集林》（外二种），河北教育出版社2003年第2版，第123页。
[52]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第2130页。
[53]〔清〕王聘珍：《大戴礼记解诂》，第54页。
[54]龚自珍：《龚自珍全集》（第一辑），上海人民出版社1975年版，第21页。
[55]刘师培著，李妙根编，朱维铮校：《刘师培辛亥前文选》，中西书局2012年版，第176页。
[56]徐元诰：《国语集解》（修订本），第11～12页。
[57]〔汉〕刘熙：《释名》（丛书集成初编本），中华书局1985年版，第126页。
[58]徐元诰：《国语集解》（修订本），第387～388页。
[59]徐元诰：《国语集解》（修订本），第500～502页。
[60]杨伯峻：《春秋左传注》（修订本），中华书局1990年第2版，第1017～1018页。
[61]傅修延：《先秦叙事研究——关于中国叙事传统的形成》，东方出版社1999年版，第97页。
[62]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第五册），第1269页。
[63]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第七册），第1864～1868页。
[64]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第七册），第1865页。
[65]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第七册），第1867页。
[66]〔清〕孙诒让：《周礼正义》（第八册），第2098页。
[67]徐元诰：《国语集解》（修订本），第165页。
[68]此处“世”字，点校者一般属下读。方向东在考察诸说后认为：“‘世’字当属上为句。《国语·鲁语上》‘工史书世’，韦昭注：‘世，世次也。’又《楚语上》：‘教之世，而为之昭明德而废幽昏焉，以休惧其动；教之《诗》，而为之导广显德，以耀明其志。’韦昭曰：‘世，先王之世系也。’陈澔曰：‘父子相继为世，世所自出为系。教之世，即《周官》小史所奠之世系。’则世为明尊卑别疏戚之要，又孔子主张兴灭国，继绝世，先以《诗》、世，文义自通。”见《大戴礼记汇校集解》，中华书局2008年版，第648页。
[69]徐中舒：《左传作者及其成书年代》，收入《徐中舒历史论文选辑》（下），中华书局1998年版，第1147页。
[70]阎步克：《乐师、史官文化传承之异同及意义》，收入《乐师与史官——传统政治文化与政治制度论集》，三联书店2001年版，第94页。
[71]参见赵逵夫：《先秦文学与中国文学传统》，《光明日报》2001年9月19日B02版；《论先秦时代的文学活动》，《郑州大学学报》2005年第6期；《论先秦时代的讲史、故事和小说》，《文史哲》2006年第1期；《论瞍矇、俳优在俗赋形成中的作用》，《陕西师范大学学报》2009年第2期。
[72]转引自〔美〕王靖宇：《中国早期叙事文研究》，上海古籍出版社2003年版，第77页。
[73]〔美〕王靖宇：《中国早期叙事文研究》，第45页。
[74]参见罗家湘：《〈逸周书〉研究》，上海古籍出版社2006年版，第16～20页。
[75]张光直：《青铜挥麈》，上海文艺出版社2000年版，第396～397页。
[76]〔美〕巫鸿著，李清泉、郑岩等译：《中国古代艺术与建筑中的“纪念碑性”》，上海人民出版社2009年版，第87页。
[77]廖群：《“说”“传”“语”：先秦“说体”考索》，《文学遗产》2006年第6期。
[78]刘起
：《尚书学史》（订补修订本），中华书局2017年版，第44页。
[79]参见裘锡圭：《关于商代的宗族组织与贵族和平民两个阶级的初步研究》，《文史》第十七辑。
[80]曾运乾：《尚书正读》，第131页。
[81]顾颉刚、刘起
：《尚书校释译论》，中华书局2005年版，第1099页。
[82]《书·无逸》某氏传：“俚语曰谚。”《释文·礼·大学》：“谚，俗语也。”《释文·左传·隐公十一年》：“谚，俗言也。”《国语·越语》韦昭注：“谚，俗之善谣也。”《汉书·五行志》颜师古注：“谚，俗所传言也。”其实，这只是谚语的一个来源。陈来对《左传》所引十几处“谚曰”考察后认为，“春秋流行的所谓谚语，不一定就是民间的俗语，不少是檃栝前人的警语而成。”（《古代思想文化的世界——春秋时代的宗教、伦理与社会思想》，三联书店2009年版，第173页。）郭绍虞先生认为：“谚是人的实际经验之结果，而用美的言辞以表现者，于日常谈话可以公然使用，而规定人的行为标准之言语。”参见《照隅室古典文学论集》（上编），上海古籍出版社1983年版，第3～4页。
[83]罗家湘：《〈逸周书〉格言研究》，《殷都学刊》2001年第3期。