《逍遥游》文末三段对话体寓言的内涵与功用
《逍遥游》第二部分是由三段对话体寓言构成的。第一段是尧与许由的对话：
尧让天下于许由，曰：“日月出矣，而爝火不息，其于光也，不亦难乎！时雨降矣，而犹浸灌，其于泽也，不亦劳乎！夫子立而天下治，而我犹尸之，吾自视缺然。请致天下。”
许由曰：“子治天下，天下既已治也，而我犹代子，吾将为名乎？名者，实之宾也，吾将为宾乎？鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹。归休乎君！予无所用天下为。庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣。”［2］8
这一段对话，通过尧与许由让天下之事，说明圣人不图名利。即对应主题句中逍遥游的第一层次“圣人无名”。尧与许由都是传说中的上古圣人，他们的“让”天下最终引出“名”“实”问题的讨论。虽然他们是圣人，能够勘透名利，精神的自由境界不可谓不高，但比起神人和至人来仍有差距。
第二段对话是肩吾与连叔的对话：
肩吾问于连叔曰：“吾闻言于接舆，大而无当，往而不返。吾惊怖其言，犹河汉而无极也；大有径庭，不近人情焉。”
连叔曰：“其言谓何哉？”曰：“‘藐姑射之山有神人居焉，肌肤若冰雪，淖约若处子；不食五谷，吸风饮露；乘云气，御飞龙，而游乎四海之外。其神凝，使物不疵疠而年谷熟。’吾以是狂而不信也。”
连叔曰：“然，瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。岂唯形骸有聋盲哉！夫知亦有之。是其言也，犹时女也。之人也，之德也，将旁礴万物以为一，世蕲乎乱，孰弊弊焉以天下为事！之人也，物莫之伤，大浸稽天而不溺，大旱金石流、土山焦而不热。是其尘垢秕糠，将犹陶铸尧舜者也，孰肯分分然以物为事！”宋人资章甫而适诸越，越人断发文身，无所用之。尧治天下之民，平海内之政，往见四子藐姑射之山、汾水之阳，窅然丧其天下焉。［2］9-10
这一段通过肩吾与连叔的对话，引出接舆所讲的藐姑射之神人的故事。此神人“乘云气，御飞龙，而游乎四海之外”。此神人“将旁礴万物以为一”而不会“弊弊焉以天下为事”。所谓天下之事即“功德”之事。功德是天下有识之士孜孜以求的，但对神人而言就像宋人资章甫于越人，神人根本不以功德为务。尧治理天下，创造了太平盛世，可谓至大功德了，但当他拜会了藐姑射之神人后，“窅然丧其天下焉”。受其“逍遥游”境界的感染，便将“天下功德”之事抛诸脑后了。宋朝林希逸《庄子鬳斋口义》说：“此章亦见广而后知自陋之意。以尧之治天下，古今第一人矣。而于汾水之南见四子于藐姑射之山，犹且恍然自失，况他人乎？丧其天下，忘其天下也。”又说：“大抵谓人各局于所见而不自知其迷者，必有大见识，方能自照破也。”［3］10所以这一段对话对应主题句中逍遥游的第二层次“神人无功”。那么按照这样的排列顺序，是不是最后一段对话体寓言就应该是对应逍遥游的最高层次“至人无己”了呢？我们先来看这一段对话：
惠子谓庄子曰：“魏王贻我大瓠之种，我树之，成，而实五石；以盛水浆，其坚不能自举也；剖之以为瓢，则瓠落无所容。非不呺然大也，吾为其无用而掊之。”庄子曰：“夫子固拙于用大矣。宋人有善为不龟手之药者，世世以洴澼
为事。客闻之，请买其方百金。聚族而谋曰：‘我世世为洴澼
，不过数金；今一朝而鬻技百金，请与之。’客得之，以说吴王。越有难，吴王使之将。冬，与越人水战，大败越人，裂地而封之。能不龟手一也，或以封，或不免于洴澼
，则所用之异也。今子有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮乎江湖，而忧其瓠落无所容？则夫子犹有蓬之心也夫！”
惠子谓庄子曰：“吾有大树，人谓之樗。其大本臃肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩。立之涂，匠者不顾。今子之言，大而无用，众所同去也。”庄子曰：“子独不见狸狌乎？卑身而伏，以候敖者；东西跳梁，不辟高下，中于机辟，死于罔罟。今夫斄牛，其大若垂天之云。此能为大矣，而不能执鼠。今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下；不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”［2］12
对于这一段对话，学者多认为是关于“有用无用”和“无用之用”的讨论。如晋郭象《庄子注》：“此章言物各有宜。苟得其宜，安往而不逍遥也。”［5］20又说：“夫小大之物，苟失其极，则利害之理均。用得其所，则物皆逍遥也。”［5］21宋朝林希逸《庄子鬳斋口义》：“此段之意亦谓见小不能用大而已。”［4］11又说：“此意盖喻世间之物有大有小，各自不同，不可以大者皆为无用也。”［4］12王先谦《庄子集解》：“盖惠施用世，庄子逃世。惠以庄言为无用，不知庄之游于无穷所谓大知小知之异也。”［6］6陈鼓应《〈庄子〉今注今译》：“本篇可分为三节，首节起笔描绘一个广大无穷的世界，次写‘小知不及大知’，点出‘小大之辩’，接着写无功、无名及破除自我中心，而与天地精神往来。第二节借‘让天下’写去名去功，借‘肩吾问连叔’一段写至人无己的精神境界。篇末借惠施与庄子的对话说到用大与‘无用之用’的意义。”［3］1
综观各家之说，基本认为惠施和庄子的对话主题是“用大与用小”和“无用之用”的问题。这一点是肯定的。而陈鼓应先生还认为尧和许由的对话写“去名”“去功”，即对应主题句中的“圣人无名”“神人无功”，而肩吾与连叔的对话则写“至人无己”。窃以为非是。因为尧和许由的特点正好对应圣人，谈论的主题也是“名”与“实”的问题。肩吾和连叔的对话中，主人公是藐姑射之神人，谈论的主题也是是否治天下的功德之事，对应神人无功。而在《逍遥游》全篇中都没有与“至人无己”对应的寓言故事或人物。