（三）案例分析

案例1：语言测试课程调查

Bailey&Brown（1996）和Brown&Bailey（2008）在全球范围内开展了两次关于语言测试课程的问卷调查，了解课程设置、教学内容以及学生对课程的反馈。但是，这两次调查几乎没有来自中国的样本，仅2008年的数据中有两份问卷来自中国。为此，Jin（2010）开展了我国的语言测试课程调查，内容包括任课教师的教育背景、教学经历、教学内容、教学方法，以及学生的看法和教材等。通过对86名教师的问卷调查发现，这些课程虽然较好地覆盖了语言测试理论和实践的主要内容，但是课程很少涉及教育和心理测量方面的最新发展，命题和数据分析的实战操练严重欠缺，大部分教师尚未重视拓展后的整体效度观，对语言测试的社会学问题，包括考试的社会影响和教学后效等探讨不够。

案例2：自动评分对写作教学的影响

为了了解大学英语四、六级考试作文和翻译自动评分对教学可能产生的影响，我们设计了一份测量教师和学生自动评分相关的评价素养问卷，调查了教师和学生：①运用自动评分系统的经历；②对自动评分的认识和理解；③对自动评分的评价和信心；④对自动评分可能产生的教学后效的看法（Jin，Zhu& Wang 2017）。研究发现：教师对自动评分系统的理解和认识显著优于学生；教师和学生对自动评分系统能“读懂”文本的信心不足，对评分的准确性和公平性也有一定程度的担忧；教师和学生都认为自动评分系统的运用可能会对学生的写作动机、写作策略等产生负面影响。这些研究结果对自动评分系统的推广运用具有重要启示。

案例3：工作坊有效性研究工作坊是语言评价素养培训的主要方式之一

工作坊是语言评价素养培训的主要方式之一（Malone 2008）。但是，语言测试领域鲜有关于工作坊效果的实证研究。Jin&Jie（2017）调查了一个为期一周的语言评价培训课程的有效性。研究问题是：①学员对课程各个模块的评价如何？②以前的培训经历对学员的评价是否有影响？③课程是否能有效提高学员的语言评价素养？数据分析发现，学员对课程的整体评价以及各个模块的评价很高，而且以前的培训经历对其评价基本没有影响。研究采用了自行设计的语言评价素养测试，通过学员和对照组的答题数据分析发现，学员在课程相关的评价素养各维度上均有所提高。