持续开展政府绩效评价方法创新

政府绩效评价方法的研究始终是学术研究领域重点关注的内容。除了在指标和权重设置方法方面的研究外，2018年度学者们还在满意度评价、潜绩评价方法等方面进行了探索。

1.指标与权重设置方法

姜秀敏等认为“双e”，即平衡（Equilibrium）和全面（Entirety），应作为两个基本点贯穿在整个绩效评估过程中。以平衡和全面为基本点，从工作计划、执行能力、办事流程、财政支出、政府业绩和跟踪反馈等六个因素，可以将政府工作分解为可操作的衡量指标。^[39]孙涛等提出在全面绩效管理范式下，政府绩效评估需遵循“事本”逻辑，将“职责目标确定”具体化为“绩效指标→评估实施→评估结果呈现和使用→绩效改进”这一链式工具，通过科学差异化政绩评估实现绩效导向的“目标管理”向“全面质量管理”的转型。^[40]在现有的绩效管理实践基础上，孟志华等^[41]探讨了将3S技术应用于政府绩效管理的可行性，具体包括地理信息系统（Geography Information System，GIS）、遥感（Remote Sensing，RS）与全球定位系统（Global Positioning System，GPS）。其认为3S技术可以对政府绩效审计过程的空间建模提供有效支持；3S 技术可以对政府绩效审计结果进行多样化与可视化展示；3S技术还可以对政府绩效审计多样化的二次开发功能提供技术支撑，其典型的应用领域包括精准扶贫政策落实审计以及领导干部自然资源资产离任审计等。

针对权重设置问题，马蔡琛等认为需要根据不同的利益相关方选择评价方法，将评价方法与赋权方法结合起来构建全方位绩效管理体系，并通过制度及客观依据，倒逼指标赋权由主观向客观转变，使主观决策能够逼近客观事实。^[42]宋煜萍明晰了权重结构是公众参与政府绩效评估的核心问题，需要设计科学规范的评估指标体系和合理确定指标权重，进一步畅通公众参与政府绩效评估的渠道，扩大参与范围^[43]，并在社会赋权的基础上，不断扩展政府绩效评估社会公众有效参与范围，实现政府绩效评估的多层次治理与合作共治^[44]。(https://www.daowen.com)

2.满意度评价方法

贾奇凡等基于“政府行为-公民体验”双轮模型中公共服务体验的影响因素框架，引入内隐的测量范式，从政府、公民、政府-公民互动三个层面，研究了政府满意度的影响因素，并将心理学中态度改变的方法应用于提升政府满意度的公共管理实践。^[45]杜兴洋等基于奥尔德弗的新的人本主义激励理论——ERG 理论，即生存（Existence）、相互关系（Relatedness）与成长发展（Growth）的需求，将公众对于政府工作的满意程度与其自身生存、相互关系与成长发展三种层次需求的满足情况相结合，研究发现交通、社区治理、收入、文化与教育等变量的影响对满意度影响十分显著，因此从上述五个方面着手提升政府工作满意度的效率更高。^[46]3.政府潜绩评价方法

与“显绩”相对应，“潜绩”的评价更为复杂和困难。尚虎平从绩效生成的客观过程，即需求、投入、生产、结果、效果五个基本环节出发，提出了潜绩的生成逻辑。“需求”阶段生成“期潜绩”，指的是人民群众期望实现的潜绩。“生产阶段”形成“配置效率型潜绩”和“X 效率型潜绩”：在任务与流程的配置过程中，一直都存在着基础性的政府绩效，即“配置效率型潜绩”；奉献精神、服务意识、关爱做派，本身是政府绩效的一种，我们认为它是“X 效率型潜绩”。在“效果阶段”形成可持续性潜绩，即我国提出的经济、政治、社会、文化、生态“五位一体”的发展导向可以看作是一种效果型、可持续性潜绩评价的内容维度。在特定的国家、地域形成独有的情境潜绩，其本质上属于有地域特征、民族特色、意识形态特色的政府潜绩。^[47]