案件介绍

案例三：王某、殷某系朋友关系，殷某因购买房屋缺少资金，故向王某借款，后来，殷某与华润置地（盐城）有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于盐城市某房屋，该房价款为539,342元。后王某分别于2013年1月27日从中国农业银行盐城新都支行汇款1万元，同月28日从中国工商银行盐城亭湖支行汇款2万元、同年2月5日从中国银行盐城城南支行汇款509,342元，均汇入华润置地（盐城）有限公司账户，用于殷某购房。但上述借款殷某没有出具借据。王某追要未果，遂诉至法院要求殷某偿还借款539,342元，并按同期银行贷款利率承担利息。

殷某辩称，王某给其汇款买房不是借款，而是赠与行为，并向法院提交了收入证明，证明其有能力自行购房，无须对外借款。

法院认为，关于殷某辩解王某汇款给其买房不是借款是赠与行为，但未举证证明双方存在赠与的明确约定，且殷某也未能举出足以对借款关系真实性产生合理怀疑的证据，故对殷某的辩解，法院依法不予采信。王某汇款给殷某购房，殷某虽没有出具借据，但有王某直接转款给殷某购房的汇款凭证在卷证实，事实清楚，应予认定。现因殷某未能履行还款义务，故应承担相应的民事责任。