（四）不乏新见
一提到秦汉时期中央的高级官吏，大多数人都会脱口而出是三公九卿。《秦汉官制史稿》认为，这种提法很不准确，秦代并没有实行三公制度，人们所常言的丞相、太尉、御史大夫也不是并列关系，御史大夫与丞相相比从秩禄到印绶的规格都相差很远。三公正式成为法定的官名，是西汉成帝时候的事情。“成帝改御史大夫为司空，与大司马、丞相是为三公，皆为宰相”，从此时起，丞相的职权便一分为三，三人平起平坐，三公制才正式确立。就“九卿”而论，《秦汉官制史稿》认为，这只是习惯的仿古的说法，并非固定官制。班固的《汉书·百官公卿表》不认为秦和西汉有固定的九卿之制，只因后人盲目遵从三国时韦昭的说法，认为九卿是太常、光禄勋、卫尉、太仆、廷尉、鸿胪、宗正、司农、少府，以至于贻误至今，其实上述说法并不可靠，《秦汉官制史稿》据《汉书》有关列传所载指出，号称九卿者不限于上述诸卿，如汲黯为“主爵都尉，列于九卿”，郑庄“至九卿为右内史（后改为京兆尹）”等，可知称卿者不限于九个，也无等级之分，故著者以“诸卿”称之，颇有见地。
又如太尉一官，郑玄所注之《礼记·月令篇》、班固之《汉书·百官公卿表》以及《汉官序》都众口一词地认为是秦官。《秦汉官制史稿》大量引证了有关秦国与秦朝之资料后指出，从秦国到秦朝，似乎没有一个太尉那样的固定的最高武官职位，相当于汉代掌武事的太尉的官吏只有国尉，从而纠正了旧说。
对于中朝官的论述，《秦汉官制史稿》亦有卓见之处。一般人认为，秦汉时期中央官吏中最有实权者是公和卿，《秦汉官制史稿》指出这种说法并不全面。从演变情况看，自汉武帝时起，公、卿的权力日削，而中朝官的权力日增，到了东汉光武帝时期，三公仅作备员，而中朝官中的尚书等权倾内外。既然其变化如此之大，但《汉书·百官公卿表》和《后汉书·百官志》均把尚书放置在诸卿之一——少府的下属官吏的地位上加以提及，并不能反映出其职权的本质上的变化。《秦汉官制史稿》一反《汉书》《后汉书》的叙述方式，把中朝官同三公、诸卿一样，并列专章加以阐述，这种安排本身就说明有独到之见。
中朝官之所以重要，是因为它对后代的官制有着深刻的影响和密切的渊源关系，如隋朝以后的三省六部制就源于汉之中朝官。对中朝官的形成过程和发展变化，《秦汉官制史稿》亦有精辟的见解，作者认为首先是大司马大将军，再者就是掌枢密的尚书台，尚书和侍中官位日隆又有新的内朝发展起来。大将军的官名在武帝时固定下来，它与中朝官的形成有密切关系，其地位相当于丞相，而实际的优宠和权力都在丞相之上。尚书之官，战国已有，汉武帝为了削弱相权而更多地加以利用，随后权力日增，但一般都是以中央高级官吏领、平、视、录尚书事的形式出现，不领、录尚书事便徒具虚名。在中朝官中，作者还指出了侍中、中常侍、给事中等加官，官吏有了加官之后，地位就有了变化，可以与闻大政，成为枢机重臣，特别是侍中，后来成为三省之一门下省的长官。
在对地方官制的阐述中，亦新意层出。根据文献记载，一般说法认为，秦汉时期的三老是有其行政职务的。但《秦汉官制史稿》考证后指出，三老不是行政职务，亦无俸禄，它是统治者在地方上树立的道德化身罢了，这一看法新颖，与众不同。
再如秦汉时期的乡亭制度，《汉书·百官公卿表》言：“大率十里一亭、十亭一乡。”似乎秦汉之制，亭为乡里之间的一级的地方行政机构组织。自从顾炎武提出秦汉之制是以乡统里之后，不少学者慧眼所识又有续作。而《秦汉官制史稿》指出，秦汉之制，既是“十里一亭”，又是“十里一乡”，都是讲的地方行政组织，亭和乡是同一级的单位，亭是城市中县以下里以上的单位，在乡村的亭亦为县以下的乡镇，但其作用有所不同，因而亭吏和乡官的职掌各有侧重。这一结论持之有据，不失为一家之言。如此等等，以上所举远非全豹，它对史籍起到了正误补缺的重要作用。
此外，作者通过对古代官制的研究，还发现了一些基本规律，即在百官之中，处于“总统”地位的原来多是君王的亲近私臣，如周代之太师、太保、太傅、太宰、冢宰，秦汉以降的尚书、侍中，他们起初或为乐官随王出征，或为媵臣、傅母服侍于内，或为罪人“屋下执事”，或为小吏传书殿中，或为卑职掌管东舆衣服，以至于为皇帝提便壶倒啖盂者流，由于经常在君王身边，受到私幸信任，后来上述卑职便发生了质的变化，成了不同时期宰辅职务的荣耀名称。这充分反映了脱离人民群众的君主忧心忡忡，只信任他身边的亲侍随从，而这一规律的发现，对研究某些官吏的职权为何经常演变，具有十分重要的启示作用。
社会科学方面的作品，大多不可能白璧无瑕。《秦汉官制史稿》在论述官吏制度的得失与时政兴衰之关系方面虽有涉及，但似嫌分量不足，也或许是作者的侧重面不同。在体例方面，上下册之间也有不尽一致之处。上册三公、诸卿之后附有表格，反映其属员状况、职掌内容、秩禄级别，而下册州郡、县官吏之后则附以简图仅反映其隶属关系。再者，《秦汉官制史稿》再版之时能否附上一些实物照片，如不同等级之官吏的印绶、服饰、车驾……以扩大读者的眼界。
（原载《社会科学评论》1986年第8期，作者单位：郑州大学历史研究所）
【注释】
[1]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局：《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社，1972年，第118页。