三
问：历史研究成果的取得，在很大程度上需要适当的方法，您能取得这些学术成果，在方法上有哪些奥妙呢？
熊铁基：世上无难事，只怕有心人。说到研究方法，我觉得并不那么神秘，除了辩证唯物主义和历史唯物主义外，说得直白一点，主要是考虑几个问题，包括历史和现实、理论和史料、博通和专精、学习和思考、求实和创新，当然还有其他问题，也要认真考虑。
俗话说无古不成今，历史是不能割断的，忽视历史的传统，会造成严重的后果。站在今天的立场上，如何看待历史是一个重要的问题。我认为，研究历史为现实服务，是不应该也无法回避的问题。自古以来，学习和研究历史，都是为现实服务。司马迁写《史记》，“究天人之际，通古今之变”，就说得很明白；司马光修《资治通鉴》，意思更为清楚。直到今天，讲爱国主义，讲传统文化，都是为了现实，也是为了将来。而要讲传统文化，就离不开研究历史，历史研究为现实服务，应该是毋庸置疑的。然而，如何为现实服务，却大有文章可做，需要正确对待。我觉得服务的方式，不外乎有直接的、间接的两种。直接的服务，必须避免“评法批儒”式的“影射史学”。研究现实问题，适当地找寻历史根源，未尝不可以，可什么都来个“古已有之”，有时就不恰当了。间接的服务，往往带有根本性的意义，属于精神文明建设的内容，是史学工作者的主要任务，应该有明确的认识。
史论关系是20世纪50年代就讨论过的问题，有“史论结合”“以论带史”“论从史出”等说法。或者可以这样认为，这些说法各有一定的合理性，也出现过“以论代史”的错误。我是从这个过程中走出来的，但并不了解全部的情况，只有一些经历和体会。当时似乎有一种倾向，写书、做文章靠引用几条马列的论述，乃至苏联专家的著作，再用一些历史资料作证就完事了，好似“文化大革命”中，任何一篇文章的前面，都先来一段“最高指示”。这种倾向是有问题的。再说我个人的情况，对马列主义原著的学习，在看问题的观点和方法上，可以说是一种训练，除了“具体问题具体分析”之类的语录外，那些著作所体现的立场、观点和方法，都对我有很大的影响。当然，我也受过教条主义的影响，甚至有过很“教条”的表现，但在仔细地阅读史料的过程中，又会自然而然地克服某些教条主义，不会以“论”去代“史”，有些“论”也就自然从“史”中出来了，特别是一些具体的论点。现在看来，历史研究决不能说空话，也不能没有理论，因而必须以史料为根据，做出合乎理论的思考。我是“在游泳中学会游泳”，也许教条主义的影响越来越小，马列主义立场、观点和方法的优势越来越大，不知道这个看法是否符合实际。
许多学者谈做学问，都会谈到博通和专精的问题。其实，这两者的关系并不太复杂。没有广阔的基础建不起高楼大厦，没有广博的知识做不到专精深刻。况且做学问和建楼房还有很大的不同，知识的关联性更为复杂巧妙。因此，对于浩瀚的历史文献，既要博览，又要精读，还必须由博返约，才能做出学问来。汉代是一个经学时代，那时的知识分子都读经、讲经，有的人皓首穷经，一辈子连一部经书也读不下来，可能是因为专攻一经。相反，有的人会读各种经书，经书以外的书也读，往往成为某一经的大家。像这样的事例很多，都能证明由博返约的道理。然而，博到什么程度？如何博？怎样由博返约？如何约？谁也说不出十分有效而且人人适用的一套方法。我觉得博览的要求，不一定涉及所有学科，但必须掌握和史学相关的知识。精读除了死记硬背外，更重要的是推敲琢磨，只有反复地推敲琢磨，才能搞出一点名堂来。
学习和思考是两个相关联的问题，我觉得学习的关键主要在于提出问题。提出问题是一个思考的过程，它把学习和思考连在一起。有的学者谈历史研究，说要弄懂五个W，即Who（谁）、What（什么）、Why（为什么）、How（怎么样）、Where（什么地方），这是很有道理的。孔夫子也说过：“学而不思则罔，思而不学则殆。”这个道理人们都懂得，只是做起来不太容易罢了。我不是一个勤于思考的人，虽然有朋友说我才思敏捷，反应比较快，但我自知天赋并不很好，并不太聪明。这不是谦虚，人贵有自知之明，有时候有点“小聪明”是从哪里来的呢？也还是因为认真学过一段时间，而且读书是学习，使用也是学习，从书本中可以学习，从实践中也可以学习。这样，有时候会产生一点思想火花，特别是阅读原著，更能启发思路，再经过深入的思考，就会形成自己的观点。
现在，人们都喜欢创新，时代也需要创新，事实上任何事物都在更新，治学当然不能例外。问题是，你是否真正在创新。有些东西本来不新，或者你不知道它，却把它当成新东西，那不是真正的新。较早些时候，史学界有人刻意构造新理论、新思想，其实并不是什么新东西。在历史研究中，我看真正的创新主要有以下几种情况：新材料的发现和研究、对老材料的新解释、新问题的提出和探讨、新理论和方法的运用。炒冷饭当然不是新，一般也不受人们欢迎。在具体研究工作中，有老实的态度，有扎实的功夫，是学术创新的前提。创新不能哗众取宠，必须老老实实、扎扎实实，总是离不开求实。说到求实，来不得半点虚假，需要花费时间和精力，在书本上搞“调查研究”也不能粗心大意。现在有些自以为新、被捧为新的东西，之所以缺少一点“实”，就是一个功夫问题——扎实，更是一个态度问题——老实。不老实，急于求成，急功近利，那是不能真正创出新东西来的。因此，我可以概括地说，创新必须求实，求实才能创新。