五、讲习
张舜徽先生曾为熊先生的《秦汉新道家略论稿》题辞说：“熊君铁基，好读书，喜博涉，能为深沉之思。始治本国古代史实，多所辨证；后乃廓其封域，以及周秦两汉诸子。于《吕览》《淮南》，治之三反。持以上衡先秦百家言，时有不合，比其异同，校其趣向，始悟秦汉道家之论与先秦道家之论，相因而实不同。因揭橥‘新道家’之义，扬榷古今，论说益广。每有所得，辄奔走相告，因与赏奇析疑，有朋友讲习之乐。”
熊先生“有朋友讲习之乐”，为我所耳闻目见。熊先生是桂子山上的“开心果”，他“查岗”让人乐，他打球让人乐，他讲习同样让人乐。
十几年前，我很荣幸获邀参加熊先生的论文讨论会。与会的多是他的弟子和同事，文学院只邀了我和周光庆教授。周教授是历史文化学院的女婿，他的夫人刘伟是历史系著名教授。记得学校还派了社科处处长石挺兄参加。讨论前一周我就收到了熊先生的论文，熊先生还郑重地叮嘱我“要多提意见”。我以学生晚辈的身份虔诚地读了两遍，还随文写了密密麻麻的读后感。
参加过学术研讨会的人都知道，这种会已经完全程式化了：先充分肯定论文的优点，再无关痛痒地谈一点“美中不足”。优点说得越充分，越是表明读得认真，选择性地谈谈缺点，说明发言者诚恳而有分寸。其实，这已经不算学术江湖上的世故，而是学术讨论中的“惯例”。
那次讨论会只讨论熊先生自己的一篇论文。会议一开始，我和周光庆教授全都傻眼了。他的弟子们对老师的论文火力全开，论文讨论会开成了论文批判会。其中有一位他的弟子，对老师论文的论旨、论据和论证，统统都批得体无完肤，把该文说得一无是处。
轮到我发言时，说实话当时头脑有点晕。会上没有一个人说论文的好话，弄得我也不敢说文章的优点，我怕熊先生和与会者说我敷衍。
“批斗”结束后，熊先生做总结发言，他一开口就笑着说：“这篇文章我写了几个月，难道就没有一处亮点？”
他的弟子马上就接过了话头：“老师是叫我们来提意见的。亮点您自己也看得到，还用得着我们来指点？缺点都藏在暗处，我们不提出来，怕老师自己看不清。”
大家气氛特别融洽轻松，这才是真正的学术讨论会。
这次讨论会让我体悟到，教育学生有两种办法，有时老师用自己的杰作，告诉学生要怎样写论文；有时老师用自己的“劣作”，告诉学生不能这样写论文。
要做到这一点，关键在于老师要有足够的坦荡和自信，既给学生亮出自己的优点，也给学生袒露自己的弱点。
在任何一种意义上，熊先生都是优秀的学者，也是优秀的教育家。
讨论会结束时，熊先生开心地问道：“大家学会了要怎样写论文吗？”有一位仁兄大声回答说：“老师，今天我明白了不能怎样写论文。”
我们都笑得抽筋。
熊先生富于浓烈的喜感，这种喜感来于他的幽默，他的幽默来于他的自嘲，而他的自嘲来于他的自信。不自信的人，不会有幽默，不会有喜感。不自信的人只知道嘲笑别人，只嘲笑别人那不叫幽默，那叫贫嘴，那叫尖酸刻薄。
最深刻的幽默，最欢乐的喜感，就是自嘲——我说的是熊铁基先生。
近年来我写了点古典文献学的论文，在历史文化学院的迎新会上，熊先生夸奖我的文章“写得好”。熊先生像苏轼一样，“于人一句之善，即极口称美不置”。他只读过我两篇文章，便“到处逢人说项斯”。由此我不只看到了熊先生身上的喜感，还感受到了熊先生的宽厚温暖。
熊先生身上这种特有的喜感，这种珍贵的温暖，给人间带来了许许多多的欢乐和笑声，使沉重的劳作变得轻松，让乏味的生活充满乐趣。
这里，不妨套用白居易的诗句，“天意君须会，人间要笑星”，衷心祝愿熊铁基先生健康长寿！
熊先生听到了吗？您的弟子们约定给您做白寿和茶寿哩，到那天我还来给您写祝寿文。
2020年11月24日初稿于华师南门
（作者单位：华中师范大学文学院）