在理论指导下进行研究，对材料运用要持怀疑态度
康香阁：理论训练和文献训练是从事学术研究的基本功，受到这两个方面的基本训练后，下一步应该如何开展学术研究呢？
熊铁基：研究也是跟读书一样，要把它们两个结合起来。我开始写文章的时候，就是从理论方面写的文章。在读研究生时期，我的第一篇习作，就是在华东师大《科学习作》上面发表的一篇关于封建制度形成的理论探讨，这个稿子现在也找不到在哪里了。后来我正式发表的一篇文章是在《历史教学问题》上面，题目是《石器时代的一般特征》，它就是读苏联阿尔茨霍夫《考古通论》的一个读书笔记，这是从理论训练方面写的文章。
现在各种理论很多，如果你深入学了某一家的理论或某一本书的理论，你能不能出成果，就看你怎么理解它。就跟用马克思主义去理解问题的道理一样，《共产党宣言》上讲过，迄今存在的一切历史都是阶级斗争史。这是一句原则的话。到毛主席那里这句话就进一步发展成为“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了，这就是历史，这就是几千年的文明史，拿这个观点解释历史就是历史唯物主义，站在这个观点的反面就是历史唯心主义”。阶级斗争史是马克思主义的一个基本理论，这个理论你怎么发挥、怎么理解？西方有些理论讲，一切历史都是现代史，你怎么理解一切历史都是现代史？
有的人能把一条理论理解得很透彻，发挥得很深刻，那就成了高水平的、创造性的东西了。如果对这个理论理解得不深不透，那就发挥不出什么东西来。所以我想，这个理论的基本训练对研究会有一定的好处，不能够图省事，图省事实际上就是浮躁。
康香阁：从材料方面写深入挖掘的文章，应该如何入手？要注意哪些问题？
熊铁基：我早期从材料方面写的深入发掘的文章，是关于《周礼》中的土地制度这样的一些文章。写这样的文章，需要对资料做尽可能详细的分析，对这些资料要持怀疑态度。现在不是特别提倡口述历史嘛，这当然是个好东西。但是我相信有一条，口述历史回忆的资料，有很多是不完全真实或准确的，因为时间是变化的，条件是变化的，人的思想也是变化的。现在的我和七十年以前的我，或者是五十年以前的我，有些看法就不一样了，我现在回忆起一些问题来，有些东西不是十分准确的。对有文献记载的历史，我也是这么一个看法。有人说，书上写的还不可靠吗？那是有文字记载的呀！那我说，现在好多报纸上写的东西是假的呀！现在有假的，过去就没有假的呀？甲骨文、金文，石头上的文字，刻到竹板上的文字，就是真实的呀？那也不见得。春秋战国时期，齐国齐威王铸了一个铜鼎，上面说他的祖先是黄帝，那就是真实的呀？不是真实的，黄帝是附会上去的。就跟唐朝的皇帝讲他的祖先是老子李耳一样的，这个不是真实的东西，或不是完全真实的。
但从另一个角度分析，这些资料又是有价值的。齐国的钟鼎上说他的祖先是黄帝，它可以反映当时铸鼎的那个当权者，他当时是一个什么思想状况，他是怎么认同黄帝的，黄帝被造出来之后产生了怎么样的影响。唐朝的皇帝说他的祖先是李耳，唐高祖李渊、唐太宗李世民，一直到唐玄宗为什么要把老子抬得那么高？这个问题是可以研究的，它的价值是在这个地方。至于老子是不是他们的真正祖先，那是另外一回事，是两回事。所以我想，不管是文字记载、调查资料、口述历史，都是一些好东西，都是应该学习的东西，但是要持一种研究的态度，也可以说是怀疑的态度，这样对我们进行资料研究会有一定的帮助。
康香阁：在研究中如何将理论和材料这两点结合起来呢？
熊铁基：理论和材料这两点怎么结合起来进行研究，这需要经过一个基本训练的过程。不管是马克思主义理论也好，西方理论也好，都要经过一个基本的训练。训练之后你才有了这种能力，有了这种能力你才能够驾驭材料，才能够从材料中看出问题、发现问题或者解决问题。比方说，现在电脑使用很方便，如果你想查一个词最早出现在哪里，在哪些书中间有，在过去你需要去翻书，虽然有“引得”这类工具书可以帮助你解决这个问题，但是只能解决一部分。现在你把这个词输入电脑，统统都出来了，不用那么辛苦地去翻书了。但是，如果你没有一个基本的理论和材料方法训练的话，即使你看了这个词也想不出这个词的道理来，也不一定知道这个词的价值意义在哪里，这恐怕还不是光靠打电脑、打出个词来就能解决的。
一个人的学习和研究是一个过程，每一个人走他自己的特殊的道路，都有他客观的原因，或者是历史条件的关系，但是他们都有一个共同的规律性的东西，共同的东西就是你必须要老老实实做学问，认认真真地读原始文献，这是一个基础；你必须要有一个理论基础，这个理论会训练你的思维，训练你的逻辑，训练你的研究能力。这些东西都是做学问的基础，是一个带有共同的根本性的东西。在此基础上你才能够做好历史研究，才能够做到求实和创新。什么叫求实？求实就是来不得半点虚假，需要花费时间和精力，扎扎实实地在书本上搞“调查研究”，不能粗心大意。什么叫创新？你是否真正在创新？有些东西本来不新，或者你不知道它，却把它当成新东西，那不是真正的新。较早些时候，史学界有人刻意构造新理论、新思想，其实并不是什么新东西。在历史研究中，真正的创新，我看主要有以下几种情况：新材料的发现和研究、对于老材料的新解释、新问题的提出和探讨、新理论和方法的运用。求实和创新的关系可以概括为创新必须求实，求实才能创新。