医疗损害责任鉴定的申请人和鉴定人

在司法实践中，究竟谁在医疗损害责任纠纷案件中有权申请医疗损害责任鉴定，不是一个特别明确的问题，因为这涉及举证责任由谁承担。一般认为谁负举证责任，就应当由谁申请鉴定。对此，《解释》采取模糊的处理方法，即在第8条规定，当事人依法申请对医疗损害责任纠纷中的专门性问题进行鉴定的，人民法院应予准许。这里的当事人，既包括原告即受害患者，也包括被告即医疗机构（其中也包括医疗产品损害责任中的医疗产品的生产者、销售者以及血液提供机构）。换言之，凡是医疗损害责任纠纷案件的当事人，都有权主张进行医疗损害责任鉴定。对此，受理案件的人民法院应当准许，并组织进行医疗损害责任鉴定。如果案件的当事人未申请鉴定，人民法院对前款规定的专门性问题认为需要进行鉴定的，应当依职权委托鉴定。

确定进行医疗损害责任鉴定后，如何选择鉴定人，也是一个历史遗留的问题。《解释》第9条对此规定了明确的方法：

第一，当事人申请医疗损害鉴定的，由双方当事人协商确定鉴定人。这是选择鉴定人的民主方法，尊重双方当事人的一致意见。如果双方当事人协商确定了鉴定人，就按照双方确定的鉴定人进行医疗损害责任鉴定，使双方对鉴定人的选择方法都满意。

第二，如果当事人就选择鉴定人无法达成一致意见，不能用民主协商的方法确定鉴定人的，人民法院应当提出确定鉴定人的方法，当事人对法院提出确定鉴定人的方法同意的，按照该方法确定鉴定人，也是民主的方法，也尊重了当事人的意见。但是，如果当事人不同意，那就由人民法院指定鉴定人。(https://www.daowen.com)

第三，无论是民主选择鉴定人，还是人民法院指定鉴定人，鉴定人从哪里产生，仍然还是一个问题。实践中争执的问题就是谁有医疗损害责任的鉴定资格。《解释》回避了这个问题，确定的方法是，“应当从具备相应鉴定能力、符合鉴定要求的专家中确定”。这样的做法能够保证做到，只要具备相应的鉴定能力，符合鉴定要求的专家，不管是在医学会的医疗鉴定专家，还是在司法鉴定机构中的医疗鉴定专家（如法医），都可以确定为医疗损害责任纠纷案件的鉴定人。

这样的做法有一个特别重要的价值，就是否定了医学会医疗事故鉴定的五人专家鉴定组集体鉴定的做法。在医疗损害责任鉴定以及在所有的司法鉴定中，鉴定人都是自己对法律负责，对案件事实负责，而不是集体负责。事实证明，集体负责就是谁也不负责的制度，因为没有办法找到具体的责任人，也无法追究有过失的鉴定人的责任。在《解释》第9条中，确定对医疗损害责任纠纷案件的鉴定是鉴定人的鉴定，而不是鉴定组鉴定。这一点非常重要。