法院依职权启动鉴定程序的条件

就本解释第11条第2款列举的鉴定事项来看，范围广泛，从过错和因果关系的有无、大小，到损害后果的评估，这些事项都是查清事实、确定责任必不可少的环节，除非事实本身非常清楚、构成自认或者依据举证责任规则直接作出判决，否则均需启动鉴定程序。根据“谁主张、谁举证”的原则，目前的鉴定启动权在当事人手中，当负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定，法院完全可以根据举证责任规则作出裁决。其实，在法院主导鉴定启动的时期，负有举证责任的当事人，拒绝缴纳费用或者不配合鉴定活动导致鉴定不能完成时，法院就已经按照举证责任规则作出判决。因此，我们认为，除非极特殊情况，法院不会主动启动鉴定程序。那么如何理解本条第2款呢？我们认为：第一，在当事人不申请鉴定、法院认为有必要的情况下，法院享有鉴定启动权；第二，当事人拒不申请鉴定，原则上应按照举证责任规则直接作出裁决，但法院不宜直接裁决的，可依职权启动鉴定程序；第三，法院依职权启动鉴定程序之前，应向当事人充分释明；第四，法院依职权启动鉴定程序，鉴定费用仍应由负有举证责任的当事人承担。

总之，对于“确有必要”由法院启动鉴定程序的情形，也要严格按照法院依职权调查取证的范围，综合考虑案件处理的法律效果和社会效果来确定，不可率性启动鉴定程序，给当事人造成不必要的负担。[66](https://www.daowen.com)