专家辅助人意见的性质

对于专家辅助人的意见属性，争议大多集中在是否应给予其法定证据的地位。多数专家学者都认为，如果将专家辅助人的意见视为鉴定意见，则会导致存在多个鉴定意见的窘境，这不但无助于法官对鉴定意见的采信，还会增加采信的难度。事实证明，这一担心确有道理，在民事诉讼法规定了专家辅助人制度、但未明确专家辅助人意见的性质之前，对于当事人申请专家辅助人出庭的申请，法院倾向于消极对待，不予准许。本解释规定，专家辅助人意见视为当事人陈述，只是作为一种质证方式，其证明力明显低于鉴定意见，如此，法官无需过分担心专家辅助人与鉴定意见相矛盾时的证据采信问题，未来应有更多的专家辅助人得到出庭机会。

理论上，专家辅助人的意见不能因其受当事人聘请而有所偏颇，应该符合科学、客观的规律，基于事实而作出。实际上，专家辅助人不可能不受委托人意见的影响，我们认为，专家辅助人意见定性为当事人陈述是合理的。专家辅助人意见只是当事人陈述，相比鉴定意见，其证明力较低，但这并不妨碍专家辅助人意见对法官产生影响。如果专家辅助人的质疑理由充分，法官应酌情采信，必要时可以重新启动鉴定程序。[86](https://www.daowen.com)