废除官僚体制

我们30%的时间花在了召开脱岗问题的高层管理会议上，在每一次这样的会议中我们似乎都将相当多的时间用在了攻击官僚制。这样做是应该的。我们已经说过，只有两个方法可以维持持续发展，那就是：持续的创新和优质的学生服务。每一种方法都并不是完全依赖神秘的技术，而是依赖自主，也就是充分发挥组织中每个人的创造性和潜力。那么，又是什么妨碍了教师拥有自主权，那就是官僚体制。因此，从逻辑上说，废除官僚体制这个赘疣显然是头号发展战略问题。

在我们参加的每次会议中，校长都会答应要为此“认真地”做些什么，甚至是有关数量的事情，比如“将书面文件报告缩减25%”，接着他们就会任命一个并没有多大权力的低级别委员会实施这个所谓的“打破官僚体制的举措”，他们这样做的目的就是要确保明年这个时候什么也没有改变。

如果你下决心要做这事，就要做到底，不要有任何“如果”“但是”或者“而且”之类的借口和托词！聪明的校长并不相信政策手册和规则条文的作用，而只相信引导的作用。这类校长一定想，如果我有自己的学校，我就会把教师视为家人，而不是雇员。他们还认为：几近完美的工作是不可能的；例外情况才报告；教师手册并不是针对所有事情、所有情况作出规定；废除等级分类，将教师从森严的等级分类中解放出来，置于一个相对宽松的环境中；信任教师，废除检查制度。这又反过来为学校节约了时间、人力和金钱，也同时增加了教师的自信和责任感。间或实行抽样检查，这样做与实施全面、系统的控制制度和持续的常规检查制度相比，效果更令人满意，也更具有效率，当然也更能促进工作。

十一学校的一位朋友也同意这个观点。鉴于大量的心理学研究已经得出结论，即我们只能同时将精力最多集中在6件事情上，所以我们的这位朋友决定，在做年度考核的时候，测量标准一定不能超过6个。他说：“你看，我希望所有人都成为骨干，这就意味着所有人，包括那些最初级的教师，都必须完全理解业务工作。因此，我们只对6个方面的事情进行测量。教师们一旦对这6个方面熟悉了，他们就能够明白这6方面的互动影响以及其中的多种变化。如果有某个聪明绝顶的年轻分析家过来要把这个过程搞复杂，我会说，这固然很好，但我要求的是最多不超过5个测量标准。你希望证明给我看你还有2个更好的测量标准吗？那也没用。你当然可以再加上2个标准，但前提是必须从已有的5个中去掉2个。我们就是不希望标准总数超过5个。”

将那些成功的学校与那些不成功的学校进行比较，我们很快就会发现，成功的学校总是善于将集中控制降到最低限度……但这并不意味着放松控制，正相反，事实情况是集中控制得越少，级部主任就越能严格地遵从指控，这已经成为一个基本规律了。