如何对待他者：中西问题
对传统的创新性转化不仅需要理解我们自己的传统，也需要深刻理解和认真学习西方文化，避免中国传统学术逻辑薄弱、知识论欠缺、方法论不足、重视德性之知而轻视见闻之知、忽视哲学思维的理性推理、以生命体验和直观的笼统方式表达哲学的暧昧和朦胧等缺陷，做到以理服人。西方的方法，特别是其中的分析精神、严密思辨，十分有助于我们建立起精深、富有原创精神、经得起推敲的思想体系。法国汉学家弗朗索瓦·于连（Francois Jullien）曾提出，一种文化要全面认识自己，焕发理论创新的能力，必须摆脱封闭的自我与传统，寻找一个纯粹异在的观点和完全不同的角度思考。他认为，中国文化彻底殊异于西方，是西方自我认知、自我批判、自我解放与自我超越的“异托邦”[33]。对于连来说，迂回与进入意味着暂且离开他的希腊世界，经由一种文化他者，深入其中，浸润其中。具体而言，就是假道于与欧洲文化完全异质的中国文化，从而最终重新回到希腊——欧洲思想界的永恒精神家园。这是他的汉学名著《迂回与进入》的主要思想。而我们今天也需要假道西方来更好地阐释自己的传统。严复曾强调：“欲读中国古书，知其微言大义，往往待西文通达之后而后能之”；冯友兰先生也认为“西方哲学对中国哲学的永久性贡献，是逻辑分析方法”[34]。
接纳新的血液是任何文化发展的动力，固步自封只能导致衰退和萎缩。中国学者虽然强调本土视角，关注自己文化的发展和现代价值，并希望将某些价值普世化，但应该避免后殖民主义指出的另一个危险，即发展中国家为了避免从前的困境，而拒绝接受西方先进国家的可取之处，将本土经验本质化，即把本土和民族文化抬高到绝对本体和本质的层面，如强调中国精神化而西方物质化，或西方衰亡论等。20世纪80年代末至90年代初，美国加利福尼亚伯克利大学的人类学教授约劳拉·奈达（Ylaura Nader）在接受“社会思想”节目主持人迈克尔·菲利普（Michael Phillips）采访时强调指出，在东方，西方人、欧洲人被人们视为只有技术，没有文化、没有文明的野蛮人。而在赛义德的东方主义理论中，东方人被西方人视为没有文明的边远野蛮人。可见，无论东方或是西方，都有把异己方视为野蛮，把自己标榜为文明的现象[35]。在探讨生态危机产生的根源时，人们不约而同地把矛头指向了机械论、工具理性和人类中心主义，把它们作为西方文化的代表，从而将道家道教等中国文化当作其对立面，以为道家道教文化完全可以纠西方文化之偏。如果持这种本土化立场，把本土文化本质化就有可能走向文化保守主义。另外，如果批评西方文化中心论，而提倡东方文化中心论也会陷入“中心论”的框套。在自然界，一个物种主宰一切会造成最不稳定的生态系统。而在精神和文化层面，也同样如此。任何一种文化中心论都会导致地方文化、特色文化、小叙述文化传统的消亡，把他们推向濒危边缘。自然生态和文化生态的恢复都需要抛弃各种形式的以取代对方为目的的中心主义，形成各种文化的并存和繁荣。
伴随着中国经济上的发展，“国学”也逐渐在升温。重视自己的传统当然是好事，但对文化上的保守倾向也应有清醒的认识。我们在道家道教与生态研究中，也应避免一边倒、简单化的倾向，把道家道教当作西方文化的对立面，我们的什么都是对环境友好的，西方的什么都是不好的。如道家强调节俭，西方文化鼓励消费；道家贵柔，西方文化尚争；道家讲天人合一，西方文化讲天人相争等。这种简单化的处理会将“婴儿和水”一起倒掉，将一些本应该为全人类分享、在中国应该提倡的普世价值因为是西方的而拒之门外。作为一个发展中的大国，我们在研究道家道教与生态时，也应该有意识地应用被经验证明的卓有成效的研究方法，力争把道家道教传统中的可贵资源挖掘、阐释出来，并把它们变成普世的价值。
在对待传统文化时，除了应避免简单地把道家道教作为西方文化的对立面外，也应辨正地看待自己的传统。在把我们传统中的许多价值、命题应用于当今社会时，需要谨慎地辨析。比如“天人合一”是很多研究道家与生态的学者都津津乐道的命题，但如果一味地、不加批判地提倡，也是相当成问题的。唐逸先生提醒道：“天人合一，往往被诠释为主客不分的混沌状态，仿佛非如此不能敬重自然。此说如果不辨，可以贻害无穷。只要人有语言，也就已分主客。（意识到天人一体的也只有人）只要人有消化管道，也就不得不消耗利用自然。……如果不分青红皂白，一味高唱天人合一入于云霄，提倡不分主客的混沌世界，扰乱原已缺乏主体精神的中国民众之心曲，如此昏昏，不知何时方有希望建立契约化、理性化、法治化、效率化的市场社会？现代社会要求的是主客互动、敬重自然、理性高效的生态观，而不是物我不分、昏天黑地的原始状态。于此可知，所谓价值的生态观，实有提倡不当的危险。”[36]这点应引起我们的高度重视。
（作者系中国社会科学院哲学所研究员，博士生导师）
【注释】
[1]Naess，Arne.“The Deep Ecological Movement：Some Philosophical Aspects”，George Sessions：Deep Ecology for the Twenty－First Century，1995，p.79.
[2]Clark，John.The Anarchist Moment：Reflections on Culture，Nature and Power.Montreal：Black Rose Books，1984，p.188.
[3]Devall，Bill and George Sessions.Deep Ecology：Living as if Nature Mattered.Salt Lake City：Peregrine Smith Books，1985，p.100.
[4]LaChapelle，Dolores.Sacred Land，Sacred Sex－Rapture of the Deep：Concerning Deep Ecology and Celebrating Life.Silverton，Colo：Finn Hill Arts，1988，p.90.
[5]Ip，Po－Keung.“Taoism and the Foundation of Environmental Ethics”，Environmental Ethics（5），1983.
[6]Marshall，Peter.Nature's Web：Rethinking Our Place on Earth.New York：Paragon House，1992，p.413.
[7]Sylvan，Richard and David Bennett.“Taoism and Deep Ecology”，Ecologist Vol.18 1988.
[8]转引自Callicott，J.Baird.“The Metaphysical Implications of Ecology”，Nature in Asian Traditions of Thought：Essays in Environmental Philosophy，edited by Callicott，J.Baird and Roger T.Ames，Albany：State University of New York Press，1989，p.64.
[9]本文英文原文发表于美国Indian River Community College出版的《国际应用哲学杂志》（The International Journal of Applied Philosophy），1986年冬季第8卷，由王晓静、黄田园译成中文。
[10]Chung－ying cheng.Approaches to Environment；Ethics Reconsidered，Journal of Chinese Philosophy32：2（June 2005）343－348.
[11]Hall，David L.“On Seeking a Change of Environment”，Nature in Asian Traditions of Thought：Essays in Environmental Philosophy，pp.99－111.
[12]Roger，T.Ames.“Putting the Te back into Taoism”，Nature in Asian Traditions of Thought：Essays in Environmental Philosophy.
[13]Roger，T.Ames.“The Local and the Focal in realizing a Daoist World”，Daoism and Ecology：Ways within a Cosmic Landscape，pp.264－280.
[14]In Daoism and Ecology：Ways within a Cosmic Landscope，pp.61－70，79－94，95－112，157－184，219－236，351－360.
[15]In Daoism and Ecology：Ways within a Cosmic Landscope，p.287.
[16]Raphals，Lisa.“Metic Intelligence or Responsible Non－Action？Further Reflections on the Zhuangzi，Daode jing，and Neiye”，Daoism and Ecology：Ways within a Cosmic Landscape，pp.305－312.
[17]Paper，Jordan.“‘Daoism’and‘Deep Ecology’：Fantasy and Potentiality”，Daoism and Ecology：Ways within a Cosmic Landscape，p.17.
[18]Tuan，Yi－Fu.“Discrepancies Between Environmental Attitude and Behavior：Examples from Europe and China”，Canadian Geographer 12No.（3），1968.
[19]Passmore，John.Man's Responsibility for Nature：Ecological Problems and Western Traditions，转引自Hargrove，Eugene C.“Forward”，Nature in Asian Traditions of Though：Essays in Environmental Philosophy.
[20]Kirkland，Russell.“‘Responsible Non－Action’in a Natural World：Perspectives from the Neiye，Zhuangzi，and Daode jing”，Daoism and Ecology：Ways within a Cosmic Landscope，p.287.
[21]Jordan，Paper.“‘Daoism’and‘Deep Ecology’：Fantasy and Potentiality”，Daoism and Ecology：Ways within a Cosmic Landscape，pp.3－18.
[22]Rolston，Holmes.“Can the East help the West to value nature”，Philosophical East and West，Vol.37（1987）.
[23]莫尔特曼：《创造中的上帝——生态创造论》，隗仁莲等译，生活·读书·新知三联书店，2002年，第21页。
[24]Cobb＆Griffin.Process Theology，Philadephia，Westminst，1976，p.62.
[25]Cobb，John C.Is It Too Late？A Theology of Ecology，转引自Eugene C.Hargrove.“Forward”，Nature in Asian Traditions of Thought：Essays in Environmental Philosophy.
[26]刘杰：《马丁·布伯论“东方精神”的价值》，《文史哲》2000年第6期。
[27]Callicott，J.Baird.Earth's Insights：A Survey of Ecological Ethics from the Mediterranean Basin to the Australian Outback.Berkeley and Los Angeles：University of California Press，1994，p.85.
[28]Tucker，Mary Evelyn.“Religious Values Derived from Other Traditions：The Ecological Dimensions of Taoism and Confucianism”，Dialogue and Alliance 7.2c，1993.
[29]Anderson，E.N.“Flowering Apricot：Environmental Practice，Folk Religion，and Daoism”，Daoism and Ecology：Ways within a Cosmic Landscape，pp.157－178.
[30]Raphals，Lisa.“Metic Intelligence or Responsible Non－Action？Further Reflections on the Zhuangzi，Daode jing，and Neiye”，Daoism and Ecology：Ways within a Cosmic Landscape，pp.305－312.
[31]Paper，Jordan.“‘Daoism’and‘Deep Ecology’：Fantasy and Potentiality”，Daoism and Ecology：Ways within a Cosmic Landscape，pp.3－18.
[32]Nature in Asian Traditions of Thought：Essays in Environmental Philosophy，pp.13－21.
[33]参见法朗索瓦·于连：《迂回与进入》“前言”，杜小真译，生活·读书·新知三联书店，1998年。
[34]冯友兰：《中国哲学简史》，北京大学出版社，1996年，第282页。
[35]罗世平：《东方主义与西方主义比较研究》，《学术论坛》2003年第5期。
[36]参考唐逸：《荣木谭——思想随笔与文化解读》，商务印书馆，2000年，第70页。