对方士以修命术解老的批评

邓晅之所以要注解《老子》，是因为他觉得该书一直受到种种错解，而巫砚和方士的错解最深，他们将《老子》当成了神仙方术的鼻祖，他们对神仙方术的鼓吹甚至达到了“欺世罔民”的程度：

儒者之诬老氏，犹其浅焉者也。老子之书，一诬于《史记》列传，谓申韩原于道德；再诬于晋世清谈，致为亡国口实，然亦其浅焉者也。至于巫觋宗之，而诬深矣！宫观巍峩，肖像而祀之，乞鲠符水者，莫非诬之者也。至于方士宗之，而诬更深矣。谓此书言国，喻人身也；言治国，喻导引吐纳服气辟谷之术也；言用兵，御女采战之术也。欺世罔民，悔圣人之言，莫此为甚。^[6]

历代对《老子》一书的错解和误会实在太多了，儒者们将刑名法术和魏晋清谈归因于《老子》，这样的误解还只是“浅焉者”。最严重的误解是江湖方士将《老子》书中言兵、言治国的部分统统理解为导引、吐纳、服气、辟谷、御女采战之术，想要长生不死，这对《老子》来说简直就是侮辱。邓晅对此十分反感，戴衢亨读《道德经辑注》最大的感受就是邓晅对神仙方术不遗余力地批判，他说：

余与南城邓君葵乡同年，为心性交，相与讲求儒学及佛老异同，邓君每有特识。癸亥夏，出所著《道德经辑注》示余，其中独抒己见，不沿袭旧说者十之六七。大约尊老氏之言跻于圣人之列，而甚疾乎世之所称元门以服气导引为事者，谓其窃老氏之绪余，附会于神仙方技之术，辞而辟之，惟恐其弗至也。非笃信圣道，有得于心，乌能毅然为是论哉？^[7]

戴衢亨对邓晅此著的解读无疑是准确的，邓在书中时时不忘批判以长生不死术注解《老子》的做法。《老子》第五十九章，历来许多注家喜从修炼的角度理解此章中所言的“治人”与“事天”，邓晅认为这是不对的。他说：

莫知其极，可以有国，谓君德广远如此，乃真能抚其国而有之。其有国也，盖由有道也，道为万物母，有其母矣，天祚明德，其国焉有不长久者哉？是则啬之为道，可谓深根固柢之道矣。古帝享国永年，所以能长生久视者，亦不外乎此。此章尚非甚难解者，而注家或以国喻形骸，以践形为君有国，自起葛藤。章首明言治人事天矣，非实指有国而何？若以国为喻，则治人事天何喻也？长生久视，犹孔子言必得其寿耳，岂神仙之谓乎？总由方士伪尊老氏，致读此书者，先有神仙之见存，遂处处往修养一路解去。夫《诗》不云乎：尔受命长矣。又曰：犹来无死。何不谓诗人有长生不死之术，乃独于老氏书则必作此解也。^[8]

他觉得此章在理解上并不困难，明明白白讲的就是治国的道理，而方士们偏要将其理解为修炼之道，将长生久视理解为肉体的长生不死，根本就在于他们心中先存了一个神仙修炼、长生不死的成见，依此成见阅读《老子》，则所见皆是修炼。类似的批评还有很多。