结 语
国际强行法指被国家组成之国际社会全体接受和承认不容克减的规范，此类规范只能由嗣后具有相同性质的一般国际法规范加以变更，其在国际法理论和实践中具有重要地位。除1969年《维也纳条约法公约》第53条规定的不容克减性、属于一般国际法规范、需由国家之国际社会全体公认的特性外，国际强行法还具有普遍适用性、等级优先性以及反映并保护国际社会基本价值观的主要特征。国际强行法最主要的渊源是国际习惯。此外，如果条约规则和一般法律原则能够被视为一般国际法规范，其也有可能成为国际强行法的渊源，反映国际强行法的现实存在及法律效力；国际法院判决和权威公法学家学说也可以成为国际强行法的辅助资料。识别一项国际强行法规范需要满足“两步法”规则：首先，需要有相关证据证明一项规范为一般国际法规范；其次，该规范必须被国家组成之国际社会全体接受和承认为不容克减的规范。确认国际强行法的识别标准有助于识别具有强制性的国际法规范，确认并巩固国际强行法在国际法理论及实践层面的重要地位。
（本文责任编辑：刘若琳）
The Theoretical Development of Jus Cogens
Song Shangcong
Abstract:Jus cogens has had problems such as vagueness of concept,unclarity of source of international law and uncertainty of scope for a long time.Scholars have tried to define jus cogens.However,those definitions may not reflect the characteristics of jus cogens or its essential position.The International Law Commission of the United Nations has conducted studies on jus cogens since 2015,which,to a certain extent,reflects the latest theoretical progress in the research on jus cogens.Therefore,this article intends to analyze the latest development of the theory of jus cogens,analyze its scientific definition by the International Law Commission,and sort out the main characteristics and sources of law of jus cogens.On this basis,this article summarizes the criteria for the identification of jus cogens,to help identify the specific norms of international law with the nature of jus cogens,and then confirm and consolidate the critical position of jus cogens in the theoretical and practical aspects.
Key Words:jus cogens;source of international law;vienna convention on the law of treaties;norm of general international law;international law commission
【注释】
[2]李浩培：《条约法概论》，法律出版社2003年版，第238页。
[3]Markus Petsche，Jus Cogens as a Vision of the International Legal Order，Penn State International Law Review，2010，Vol.29.
[4]张潇剑：《国际强行法论》，北京大学出版社1995年版，第3页。
[5]United Nations General Assembly，Sixty-ninth Session Official Records，Sixth Committee Summary Record of the 19th Meeting，A/C.6/69/SR.19，2014，pp.12，15；United Nations General Assembly，Sixty-ninth Session Official Records，Sixth Committee Summary Record of the 20th Meeting，A/C.6/69/SR.20，2014，pp.9，12，17.
[6]何志鹏：《漂浮的国际强行法》，载《当代法学》2018年第6期。
[7]张文彬：《强行法在国际法上的存在及其内容：一个比较国内法的研究》，载《比较法研究》1992年第Z1期。
[8]Lord Mc Nair，The Law of Treaties，Oxford University Press，1961，p.214.
[9]张潇剑：《国际强行法论》，北京大学出版社1995年版，第47页。
[10]Malcolm N.Shaw，International Law，8th edition，Cambridge University Press，p.93.
[11]United Nations，Yearbook of the International Law Commission 1953，Vol.II，United Nations Publication，A/CN.4/SER.A/1953/Add.1，1953，pp.154-156.
[12]Eric Suy，The Concept of Jus Cogens in International Law：Papers and Proceedings Conference on International Law，Lagonissi（Greece），1966，p.18.
[13]张潇剑：《国际强行法论》，北京大学出版社1995年版，第52页。
[14]International Law Commission，Third Report on Peremptory Norms of General International Law（Jus Cogens）by Dire Tladi，Special Rapporteur，A/CN.4/714，2018，p.3.
[15]Dinah Shelton，Sherlock Holmes and the Mystery of Jus Cogens，in Netherlands Yearbook of International Law 2015，edited by Heijer M.，van der Wilt H.（eds.），T.M.C.Asser Press，2016，p.26.
[16]Sévrine Knuchel，Jus Cogens：Identification and Enforcement of Peremptory Norms，Schulthess，2015，p.19.
[17]International Law Commission，First Report on Jus Cogens by Dire Tladi，Special Rapporteur，A/CN.4/693，2016，p.36.
[18]Switzerland Federal Supreme Court，Nada（Youssef）v.State Secretariat for Economic Affairs and Federal Department of Economic Affairs，Administrative Appeal Judgment，Case No.1A 45/2007，BGE 133 II 450，ILDC 461（CH 2007），2007，para.7.
[19]United Nations General Assembly，Seventy-first Session Official Records，Sixth Committee Summary Record of the 22nd Meeting，A/C.6/71/SR.22，2016，pp.3-5.
[20]李浩培：《条约法概论》，法律出版社2003年版，第239页。
[21]张潇剑：《国际强行法之理论考察》，载《河北法学》2009年第8期。
[22]International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia，Prosecutor v.Anto Furundžija，Case No.IT-95-17/1-T，1998，p.569.
[23]United States Court of Appeals for the Ninth Circuit，Siderman de Blake v.Republic of Argentina，965 F.2d 699（9th Cir.1992），p.717.(https://www.daowen.com)
[24]Alain Pellet，Comments in Response to Christine Chinkin and in Defense of Jus Cogens as the Best Bastion against the Excesses of Fragmentation，in Finnish Yearbook of International Law，Vol.17，edited by Jan Klabbers and Katja Creutz（ed.），Leiden，The Netherlands：Brill，2006，p.87.
[25]Janis，Mark Weston，The Nature of Jus Cogens，Connecticut Journal of International Law，1988，Vol.3.
[26]何志鹏：《漂浮的国际强行法》，载《当代法学》2018年第6期。
[27]张潇剑：《国际强行法之理论考察》，载《河北法学》2009年第8期。
[28]United Nations，Report of the International Law Commission Seventy-first Session（29 April-7 June and 8 July-9 August 2019），A/74/10，2019，p.151.
[29]United Nations，Statute of the International Court of Justice，1945，art.38.
[30]Bryan A.Garner（ed.），Black's Law Dictionary，9th ed.，West，2009，p.171.
[31]United Nations，Report of the International Law Commission Seventy-first Session（29 April-7 June and 8 July-9 August 2019），A/74/10，2019，p.159.
[32]陈海明：《国际强行法的基本法理思考》，载《太平洋学报》2013年第4期。
[33]王虎华：《国际法渊源的定义》，载《法学》2017年第1期。
[34]黄异、周怡良：《国际法中的强行法：性质、产生原因及违反的效果》，载《山东大学法律评论》2011年卷。
[35]张潇剑：《国际强行法论》，北京大学出版社1995年版，第69～70页。
[36]王铁崖：《国际法引论》，北京大学出版社1998年版，第248页。
[37]王铁崖主编：《国际法》，法律出版社1981年版，第50～51页。
[38]Antonio Cassese，For an Enhanced Role of Jus Cogens，in Realizing Utopia：The Future of International Law，edited by Antonio Cassese（ed.），Oxford University Press，2012，p.164.
[39]João Ernesto Christófolo，Solving Antinomies between Peremptory Norms in Public International Law，Zurich：Schulthess，2016，p.115.
[40]张潇剑：《国际强行法论》，北京大学出版社1995年版，第71、74页。
[41]International Court of Justice，Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite（Belgium v.Senegal），Judgment，I.C.J.Reports 2012，p.457.
[42]International Court of Justice，Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons，Advisory Opinion，I.C.J.Reports 1996，p.257.
[43]International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia，Prosecutor v.Zejnil Delal
et al.，Case No.IT-96-21-T，1998，p.166.
[44]International Court of Justice，North Sea Continental Shelf Cases，Judgment，I.C.J.Reports 1969，pp.38-43.
[45]United Nations，United Nations Conference on the Law of Treaties：First Session Vienna，26 March—24 May 1968 Official Records-Summary Records of the Planery Meetings and of the Meetings of the Committee of the Whole，1969，p.471.
[46]International Law Commission，Draft articles on Responsibility of States for Internationally Wron-gful Acts，with Commentaries，A/56/10，2001，p.85.
[47]International Law Commission，Fragmentation of International Law：Difficulties Arising from the Diversification and Ex pansion of International Law：Conclusions，A/CN.4/L.702，p.10.
[48]United Nations，Report of the International Law Commission Seventieth Session（30 April-7 June and 2 July-10 August 2018），A/73/10，2018，p.123.
[49]International Court of Justice，Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua（Nic-aragua v.United States of America）.Merits，Judgment.I.C.J.Reports 1986，pp.137-138.
[50]International Court of Justice，North Sea Continental Shelf Cases，Judgment，I.C.J.Reports 1969，pp.38-39.
[51]Robert Kolb，Peremptory International Law-Jus Cogens：A General Inventory，Oxford：Hart Publishing，2015，p.97.
[52]United Nations General Assembly，Resolution Adopted by the General Assembly on 20 December 2018，Conclusion 10 of the Conclusions on the Identification of Customary International Law，A/RES/73/203，2019，p.4.
[53]United Nations，Report of the International Law Commission Seventy-first Session（29 April-7 June and 8 July-9 August 2019），A/74/10，2019，p.168.