目录
目 录
专题论文
履责之诉、请求权及其规则——基于张月仙诉太原市政府不履行法定职责案展开分析
一、引 言
二、“张月仙案”的切分
（一）基本案情
（二）问题提炼
三、履责之诉：“法”范围
（一）“不履行法定职责”的现实样态
（二）“法定职责”的来源
（三）“法定职责”与“作为义务”的区分
（四）“组织规范”——“法”范围中的定位
（五）小结
四、履责之诉：请求权
（一）请求权理论引入的价值
（二）请求权理论引入的具体尝试
（三）公法请求权与保护规范理论
（四）构建请求权解释框架
五、“组织规范”与请求权之连接考察
（一）以“组织规范”作为法定职责的“总则”
（二）“组织规范”与请求权解释框架在本案中的连接适用
（三）“张月仙案”法定职责判定思路小结
六、结 语
论行政形式作为下的实质不作为——基于实证的分析
一、典型案例引发的思考
二、什么是行政形式作为下的实质不作为
（一）行政形式作为下的实质不作为概念界定
（二）区别于一般行政不作为的必要性
三、司法实践中的表现形式
（一）行政主体自身不完全履行职责
（二）负有职责的行政主体交由第三方行政主体履行
（三）行政主体未及时履行职责
（四）行政主体未有效履行职责
（五）行政主体未尽合理监管职责
四、与行政主体拒绝作为的区别
五、除外情形：行政主体实质不能作为
（一）事实角度
（二）法律角度
六、行政不作为理论的完善
（一）修正行政不作为的判断标准
（二）丰富行政不作为的判决方式
（三）对行政不作为的责任认定更趋严格
（四）扩大行政不作为的赔偿范围
七、结 论
息诉协议的“诉讼权放弃条款”研究——基于宪法基本权利视角的分析
一、引 言
二、诉讼权放弃条款的性质
（一）诉讼权放弃条款属于行政协议条款
（二）诉讼权放弃条款对宪法诉讼权之放弃
三、诉讼权放弃条款的容许性
（一）基本权利放弃理论与诉讼权放弃
（二）比例原则之衡量
（三）基于行政性与协议性的考量
（四）诉讼权放弃条款的要件
四、诉讼权放弃条款的法律效果
五、余 论
判例评析
论举报投诉案件中的原告资格的审查路径——以罗镕荣诉吉安市物价局行政处理案为分析主线
一、指导案例77号的裁判思路及其问题
（一）案情概要
（二）判决思路的凝练与质疑
二、举报答复行为与举报人原告资格的判断
三、举报处理行为与举报人原告资格的判断
四、结 论
论行政规范性文件的司法审查标准——基于最高人民法院公布的案例（1989—2018）
一、引 言
二、司法审查标准的规范变迁
三、规范含义与学说局限
（一）规范含义
（二）学说发展
四、最高人民法院在案例中表达的观点
（一）有无制定权限
（二）是否与上位法抵触
（三）是否有依据
（四）是否遵循制定程序
（五）其他情形
五、初步的分析与结论
（一）瑕疵性标准与违法认定
（二）司法审查标准的价值取向
六、余 论
论行政机关的全面调查义务及其司法审查——以苏嘉鸿诉中国证监会行政处罚和行政复议决定案为例
一、引 言
（一）案情简介
（二）争议焦点
（三）问题的提出
二、全面调查义务的法理基础
三、全面调查义务的适用范围
（一）主要大陆法系地域均将全面调查义务作为行政机关的普遍概括义务
（二）我国司法实践中全面调查义务仅在有单行法明确规定的领域适用
四、全面调查义务的司法审查标准
（一）调查内容的审查标准
（二）调查方法的审查标准：调查方法裁量权与全面调查义务的界限
五、结 论
域外公法
内部行政法
导 言
一、内部行政法
（一）内部行政法的类型
（二）作为法律的内部行政法
（三）内部行政法的关键角色
二、内部行政法与联邦行政程序法的颁布
（一）总统行政管理委员会
（二）司法部行政程序委员会
（三）联邦行政程序法
三、联邦行政程序法之后的内部行政法
（一）程序无效：立法性规则与非立法性规则
（二）外部化：可审查性与阿卡迪原则
（三）行政分支对内部法的规制
（四）对内部行政法的影响(https://www.daowen.com)
四、培育内部行政法
（一）外部改革：国会与法院
（二）内部改革：总统与行政机关
（三）内部行政法与政治文化
结 语
行政法中的内部法及其法理
序 言
一、行政法中的内部法
（一）
（二）
（三）
二、内部法的本质
三、内部法的性质
（一）
（二）
（三）
四、内部法的法理
（一）
（二）
（三）
（四）
（五）
（六）
结 语
受规制的自我规制——作为行政法体系建构的组成部分
一、行政法的体系建构
二、受规制的自我规制（后设规制）
（一）含义的确定
（二）参照领域
（三）建构形式与安排
（四）利益结构
（五）秩序理念
（六）教义学
三、展 望
行政上的诱导
一、“行政上的诱导”的概念
（一）定义——“诱导”在行政作用法中的定位
（二）与实定法上的用语的关系
二、“行政上的诱导”的法特征
（一）诱导作用的间接性——与“命令-强制模式”比较
（二）规范和事实的融合
（三）诱导主体的多元性及主体间的调整
（四）着眼于行政作用的目的
三、结 语
日本行政的变化与行政不服审查法的修改
一、变化中的行政
（一）规则的制定阶段、实施（决定）阶段以及审查（裁决）阶段之间门槛的降低
（二）脱离正式规则和限制性手法的行政活动的增多
（三）私行政活动的増多
（四）公共主体以及私主体参与公共活动的增多
（五）立足于全球化公共空间的多极化主体的公共活动的增多
二、由各种类型的行政不服申诉制度所构成的多元化不服申诉体系
（一）《行政不服审查法》的特例及特殊的不服申诉
（二）自主法设置的“不服申诉制度”（Administrative Law avant la lettre/Global Administrative Law）
（三）由各种制度所构成的不服申诉制度及其构成要素之一的《行政不服审查法》
（四）《行政不服审查法》中的不服申诉制度以及由多数、个别法令所规定的各种特例或不服申诉制度所构成的多元化不服申诉体系
结 语
论美国餐馆监管制度发展历史及制度现状
一、引 言
二、美国餐馆监管的历史
（一）美国餐馆发展历史
（二）对餐馆的监管
三、美国餐馆监管机构
（一）联邦政府层面
（二）州层面
（三）地方层面
四、美国餐馆监管的具体制度
（一）许可制度
（二）菜单标签制度
（三）监督检查
（四）检查结果公示制度
（五）对违法行为的处理
五、结 语
美国宪法征收条款中的“公共用途”——一页美国法的考察（1787—2017）
一、引言：无休无止的公共利益之争
二、“公共用途”的立宪原旨及19世纪的延续
（一）“公共用途”的立宪原旨：逻辑起点与原始意图
（二）19世纪的“公共用途”：判例中的延续与摇摆
三、20世纪的扩张：从“公共用途”到“公共目的”
（一）伯尔曼诉帕克案：旧城改造式的商业开发
（二）维尼县诉哈斯考克案：经济转型式的商业开发
（三）凯洛诉新伦敦市案：经济复苏式的商业开发
四、“公共用途”的重塑：凯洛案的后续效应
（一）立法的回应与偏颇
（二）司法的反应与取向
五、总结：公共利益美国模式的解构
名作书评
比较法研究的理想范式——《法治国下的目的性创设》述评
一、引言：行政行为理论的引入与迷失
二、“十年磨一剑”：追寻行政行为理论创设背后的法治国理想
三、比较法研究中的中国问题
（一）对问题意识——继受不足的思考
（二）作为中国问题的行政法学体系化建构
（三）比较法研究的典范之作
四、结 语
寻求法治国与比较的限度——评《法治国下的目的性创设》
一、基于行政行为教义学的病理性诊断
二、在行政行为教义学的背后
三、比较有限度吗？
四、多余的话：重申比较法的意义
德国学理的参鉴价值与我国制度的进化方向——《法治国下的目的性创设》的写作缘由与书评回应
一、研究缘起和思考进路
二、德国学理的知识考古和价值揭示
三、中国行政行为学理的进化可能与方向
四、重要争点和未尽问题
五、结 语
行政法判例研读会