与实定法上的用语的关系

前文（一）定义的“行政上的诱导”的概念，是理论上的产物。在实定法上，在相近的意义上使用“诱导”一词的例子，有环境基本法第22条第2项，其规定“以通过对负荷活动者课以适当公平的经济负担，诱导其努力减轻自己的负荷活动给环境带来的负荷为目的的措施”。但是，该项法规只是关于通过课以不利益进行诱导的规定，与通过赋予利益进行诱导有关的该条第1项，没有使用“诱导”一语，而是使用了“助长”。

除此之外，与都市计划相关的例子很多。比如，“高层住宅诱导地区”（都市计划法第9条第16项，建筑基准法第57条之五），“诱导具有与区域特性相应的高度、排列和形态的建筑物之整备的地区计划”（所谓的街道诱导型地区计划，建筑基准法第68条之五），“谋求土地之合理健全的高度利用的特别用途、容积、高度、排列等的建筑物之建设的诱导必要性被认可的地区”（都市再生法第36条），等等。这些例子实际上是，在特定的区域内，为了便于建设一定高度、用途的建筑物，不适用或者缓和一些高度限制、容积率限制、斜线限制的优惠的行为，本文所说的理论上的诱导概念也可以包括这些例子。然而，即使是同样的构造，在实定法上，不使用“诱导”一词的例子也非常多^[8]。(https://www.daowen.com)

另外，“避难居民的诱导”（关于武力攻击事态等情况下保护国民的措施的法律第61条以下），“着陆诱导”（航空法第2条第7项）等例子，并不一定以赋予利益或课以不利益为手段，与本文所说的理论上的诱导不同。

就像这样，本文所说的理论上的诱导概念和实定法上的诱导概念，虽然有部分重合，但是也有很大一部分并不重合。即使实定法上没有使用“诱导”一词，着眼于该作用之目的或机能的统一把握是有可能之时，也存在理论上的诱导。