“广义虚词”说及其理论意义
如何区分实词和虚词，历来争议颇大，判定的标准也是众说纷纭。目前主流看法是采用结构主义的观点：凡是能够充当六大句子成分（主、谓、宾、定、状、补）的是实词，反之，不能充当句子成分的则为虚词。这一标准的好处是比较严格而且容易执行，但是问题也是显而易见的：
第一，作为语法意义重要载体的副词被开除出虚词了，而副词主要承载的就是语法意义，如果不看作虚词，那所谓的虚词仅只剩下介词、连词、助词和语气词，不仅数量太少，也无视汉语的特点，不符合汉语研究的历史传统，实际上也放弃了对语法意义的深入探讨。
第二，虚化的趋向动词、虚化的方位词，乃至起特殊作用的助动词、代词、量词等一些非常重要的封闭类词，似乎既非实词也非虚词，或者说既有实词的要素，也有虚词的特点，让人左右为难。还有一些新兴的跨层结构、话语标记等，例如“的话”“非……不可”“看样子”等，不仅虚实难辨，甚至连是词还是非词都难以定论。
第三，这种只按照单一形式标准区分出来的虚词实词，在语法研究和句法分析时，几乎没有太大作用，似乎是为分而分，仅仅贴上一个标签，并无实质性的作用。
有关虚词的界定大体上有三类：
一以胡裕树（1995）为代表，坚决执行形式标准，即不能单独充当句法成分的是虚词。标准比较严格。（连词、介词、助词、语气词、叹词、象声词。）
二是黄伯荣、廖序东（2002），除了“不能单独成句，不能单独作句法成分”之外，还指出“依附于实词或语句，表示语法意义”，“不能重叠”。标准相对宽松。
三以钱乃荣（2001）为代表，凡是封闭类的词叫作虚词。除了“不能充当句子成分”之外，“一般是黏着的，是定位的，语义信息量小，发音往往比较含混，或读轻声”。虚词范围最宽。（包括能愿词、趋向词、唯补词、量词、副词、代词、介词、连词、助词、叹词。）
近年来，汉语词类“三分”的新主张开始抬头了。具体处理意见大致有三种：
（1）实词、准虚词、虚词；
（2）实词、半实半虚词、虚词；
（3）主体词、辅助词、功能词。
目前看来，虚实二分尽管一时还难以完全破局，但是已经开始松动，发展趋势很可能是三分，或者二二切分（实词／虚词［典型虚词／准虚词］），甚至于四分（虚词／准虚词／准实词／实词）。这一思路就催生了“广义虚词”新概念的问世。
我们觉得在典型实词（主体词：名词、动词、形容词，包括区别词）与典型虚词（介词、连词、助词、语气词）之间，实际上存在着一个中间过渡地带，这是一个连续统，即从最实到最虚。以实在性相比较，典型实词依次排列可能是：名词＞动词＞形容词。以虚灵性相比较，典型虚词依次排列可能是：介词＞连词＞助词＞语气词。至于中间状态的词语，其共同特点是：第一，可充当句法成分，尤其是主谓宾以外的次要句法成分；第二，内部成员是可数的、封闭的；第三，句法位置相对固定。而且，更为关键的是，它们既有一定的词汇意义，往往还表现出一定的语法意义。当然其中有些偏向于实词一些，有些偏向于虚词一些，因此也许可以分为两类：（1）准实词；（2）准虚词。至于具体这些封闭类词如何归类，则还需要深入探讨。这些都可以称之为“广义虚词”，这就为虚词研究提供了一个新的范围，也为国际汉语教学打开了一个新思路，因为这些正是国际汉语教学中的重点、亮点和难点。如果说印欧语的形态变化是其语法表现的主要手段，虚词只是其辅助手段，那么广义虚词就是显示汉语语法意义的最重要的载体，形态变化只是其语法表现的辅助手段。