汉语虚词的界定和类别

如何区分实词和虚词，历来争议颇大，判定的标准也是众说纷纭。目前主流的看法是采用结构主义的观点：凡是能够充当六大句子成分（主、谓、宾、定、状、补）的是实词，反之，不能充当句子成分的则为虚词。这一标准的好处是比较严格而且容易执行，但是问题也是显而易见的：（1）作为语法意义重要载体的副词被开除出虚词了，而副词主要承载的就是语法意义，如果不看作虚词，那所谓的虚词仅只剩下介词、连词、助词和语气词，不仅数量太少，连虚词词典也无法编写了；而且不仅不符合汉语研究的历史传统，无视汉语的特点，实际上也放弃了对语法意义的深入探讨。（2）虚化的趋向动词、虚化的方位词，乃至起特殊作用的代词、量词、助动词等一些非常重要的封闭类词，似乎既非实词也非虚词，让人左右为难，进退维谷，怎么办？还有一些新兴的跨层结构、话语标记等，例如“的话”“非……不可”“看样子”等，不仅虚实难辨，甚至连是词还是非词都难以定论，怎么办？（3）这种只按照单一形式标准区分出来的虚词实词，在语法研究和句法分析时，几乎没有太大作用，似乎是为分而分，仅仅贴上一个标签，并无实质性的作用。因此，近年来，汉语词类“三分”的新主张开始抬头了。具体处理意见大致有三种：（1）实词、准虚词、虚词；（2）实词、半实半虚词、虚词；（3）主体词、功能词、辅助词。目前看来，虚实二分尽管一时还难以完全破局，但是已经开始松动，发展趋势很可能是一下三分，或者二二切分（实词／虚词（虚词／准虚词）），甚至四分（虚词／准虚词／准实词／实词）。这一分歧就催生了“广义虚词”新概念的问世。