《汉语虚词框架词典》的创新思路
掌握虚词的意义和用法，对现代汉语教学的意义是不言而喻的。1978以来，出版了多种各具特色的虚词词典，比如北京大学中文系1955、1957级语言班编《现代汉语虚词例释》（商务印书馆，1982）、王自强《现代汉语虚词词典》（上海辞书出版社，1998）、侯学超《现代汉语虚词词典》（北京大学出版社，1999）、朱景松《现代汉语虚词词典》（语文出版社，1999）以及张斌主编《现代汉语虚词词典》（商务印书馆，2003）等，口碑最好的当推吕叔湘主编的《现代汉语八百词》（商务印书馆，1980，第一版；增订本，2010）。
这些虚词词典在义项诠释等方面取得了很大的成功，但不可避免地也还存在一些问题，考虑到我国语文教学以及国际汉语教学向纵深发展的迫切需求，我们试图编撰一部新颖的《汉语虚词框架词典》[1]。为此希望对虚词释义的方法论的创新进行探索，并且提出“定位框架”的新理念，具体来说力图在四个方面有所突破：
（1）建立“定位框架”。所谓“框架”，只是个比喻，意思就是“制约条件”，或者说是“识别标记”。在某种框架中，该词就一定表现出某种语义和功能。所以，我们只要把这个框架描写清楚了，该虚词的词义与功能也就豁然显示了。
所谓“框架”，不能简单理解为形式标记，必须做广义的理解，包括多个层次的：语音的、语义的、词汇的、句法的、语用的、认知的，关键在于是否能够准确而简便地揭示该虚词义项的制约条件，以及与其他虚词或其他义项区别的鉴别手段。所以建立“虚词定位框架”是我们这部研究型虚词词典编撰的核心思想。
（2）依据大型语料库。我们不能仅仅靠内省法，仅仅依赖语感来编写词典。所谓依据大型语料库，主要是三点：a.特别注意上下文语境，对准确理解词义往往起到关键性作用。b.观察与该虚词组合共现的成分特点，尤其是语义特征。c.重点分析高频组合，这决定了该虚词义项的主要倾向。这样我们就能够据此获取精准的义项、精选的例句，并进行可靠的验证。
（3）进行类聚扫描、多元比较。避免孤立的就词论词，而是根据语义聚合的类型（结合句法分布、语义范畴、次范畴小类等）进行集中扫描，在近义、反义、类义、同族的类聚比较中彰显其特点，这样才能凸显其共性与个性，找到鉴别的方法和途径，发现相近虚词不能互换的条件，以及能够互换的差异。
（4）吸取1978年以来有关虚词研究的优秀成果，并加以“框架化”。词典的编撰必须建立在深入研究的基础上，我们要集思广益，尽可能吸取前人所有的虚词研究成果，我们现在完全有可能借助“中国知网”等网络手段，广泛学习，筛除论证过程，只取最后结论，重在组织框架。我们需要把这些精神财富继承发扬，绝对不能视而不见，什么都从头开始。关键是把这些成果去伪存真，沙里淘金，并且进行“框架化”。
这一新理念的虚词词典的价值取向是：科学、简明、好用。不但对母语为汉语的使用者有重要参考价值，而且将极大地方便外国人学习汉语。
本文将从虚词词典编撰这一特定的应用角度，以描摹情状副词群“X然”为例，讨论副词释义的精准度及其方法论原则。
副词首先分为描摹性与限制性两大类[2]。描摹性副词，以描写、摹状为主。其特点是：语义相对比较实在，跟形容词有着千丝万缕的联系，有些还是兼类。其内部又分为四小类：a.方式；b.状态；c.情状；d.比况。第三小类情状描摹副词中，“X然”数量达到61个，属于最庞大的同族词群。这类副词，词义比较实在，不少还可以充当定语甚至于谓语，X多数可以重叠，而且更麻烦的是，其内涵与外延都比较模糊，或者内部可能有几种语义相近的义项，或者跟相邻副词在词义上有交叉重叠，这就给词典释义带来不少麻烦，甚至于常常出现同义相释、隔靴搔痒的尴尬情况。本文希望通过解剖描摹副词“X然”，来探讨副词语义的制约要素，以提高释义的精准度。
“X然”在古代汉语和近代汉语里，基本上是形容词，后来由于句法功能从主要充当谓语、定语，慢慢地转化为作状语，其语义重点是描摹人采取某种动作行为的表情与心态，并发展到描写事物或事件的情状。状语这一句法位置的固化，促使该词的形容词性向副词性转化。
本文借助北京大学CCL大型语料库的真实文本，通过穷尽性的实例及其高频组合来探索副词释义的方法论及其原则，这显然对准确解释虚词词义以及虚词词典编撰有一定帮助。