独词句研究的症结所在
独词句在汉语语法系统里的地位一直没得到应有的重视，究其原因，可能是因为一个词语就构成一个句子，结构简单到无法对其进行进一步的分解，既无组合也无层次，而且出现的概率也不高，在强调句法形式分析的当年，大家显然对此缺乏研究的动力与兴趣，因此，独词句长期处于被忽视的地位。
大致来说，对独词句，传统的看法主要有三点：
1.只有一个词或者一个偏正词组构成的句子是独词句。
2.能够构成独词句的词类主要是叹词和名词。
3.独词句必须在一定的语言环境里才能明确地表达意思。
这三点认识有一定道理，比较朴素简便，但是并不严密，也不科学。
第一，有关的定义是不严密的。因为既然包括“词组”，那就是由两个词以上的结构组合，怎么还能够叫作“独词句”呢？即使是名词性偏正词组构成的句子，比如“我的妈！”也不能称为独词句啊！既然称之为独词句就必须名副其实，只能是一个词（当然是实词，虚词根本就无法成句）构成的句子。
第二，没有进行必要的量化统计。事实上，有关学者统计数据证明，能够构成独词句的主要是名词与动词，约占三分之二，其余的，包括叹词、形容词、拟声词、代词以及成语习语，只占三分之一。[1]
第三，独词句与省略句不是一个标准分出来的类别，独词句是从句法结构形式角度定义的，而省略句则是语用学的概念，跟完整句相对。换言之，独词句可能不是省略句，也可能是省略句，两者不是一个标准区分出来的，并不构成对立关系。①
赵元任的《汉语口语语法》（1979）把句子分为“整句”和“零句”。所谓整句，是指由主语和谓语构成的完整的句子，所谓零句是指“畸零”的句子，即非主谓句。包括独词句。“最常见于对话以及说话和行动掺杂的场合”（赵元任1979）。这一看法就颠覆了以往所谓句子都必须具备主语和谓语的陈旧观念，指出在汉语里“零句”大量存在，这就为独词句的研究提供了前提条件。
在现代汉语的句型系统分类里，有两个标准：一是按照短语结构的构成关系来看，比如分为非主谓句与主谓句，以及下位的动宾谓语句等；二是根据句子的属性跟名、动、形三大词类的功能对应关系来看，比如名词性谓语句、动词性谓语句、形容词性谓语句等。传统语法把句子看作都必须具备主语和谓语的语法单位，这是指主谓形式才是完整的句子的前提下形成的句子观。然后按照这一标准来看待不符合这一标准的句子，所谓只有动词形容词的句子（没有主语），就叫作“无主句”，只有名词的句子（没有谓语）就叫作“独词句”。
显然，独词句只是一个很不起眼的句子小类。朱德熙的短语本位问世以后，无主句的提法遭到了批评，并逐渐被非主谓句所替代。至于独词句由于其形式标志相对清晰，而且并不涉及句子的结构关系，所以得以保留。
独词句的语义，实际上由三部分构成：结构意义（在这里跟词汇义合二为一）、句类意义以及语境意义。独词句的特点是句法结构简单明了，因为整个句子只是由一个词构成的，因此，独词句与一般句子相比较，跟句类与语境具有更为密切的依存关系。我们认为，有关独词句的研究，必须正视以下五个方面的问题：
1.独词句的界定及其标准。即我们需要区分严格意义的典型独词句与不典型的准独词句；此外，还需要注意与一般非主谓句的区别，以及与省略句的区别。
2.能够构成独词句的词，分别来自哪些词类？主要由哪些词类构成，即词类对独词句有什么样的关联作用？
3.不同来源的独词句具有什么样特定的句法意义？有什么样特殊的功能？即探求独词句的词类跟句类的关系，哪一类词主要出现于哪一种句类：陈述句、疑问句、祈使句还是感叹句？
4.独词句对语境的依赖度。是在单向叙述语境里，还是在双向对话语境中，还是在问答语境中，还是在独白语境、描写语境中？语境的依赖度又取决于哪些因素？
5.独词句在其他语言，特别是英语、日语中的状况，是否具有语言类型学的意义？有哪些共性和个性？