“一V了之”框式结构的三大特点
“一V了之”是个非常能产的框式结构。“一”属于副词，修饰后面的动词，表示动作快捷、干脆、利索、简便。“了”是动词，表示“了结”“解决”义；“之”为代词，指的是“这件事”（往往在上下文或语境中已经提及）。整个框式表示：直截了当地实施了V这个动作，姑且解决了某个问题或难题。其中的V多为单音节动作动词，如“退、推、说、降、拖、脱、抢、杀、拼、开、关、谢、看、睡”等。根据对北京大学CCL语料库和北京语言大学BCC汉语语料库的统计，该框式结构生成成员中的高频组合是：
①“一走了之”（CCL 247例，BCC 4605例）；
②“一笑了之”（CCL 147例，BCC 1604例）；
③“一死了之”（CCL 87例，BCC 922例）。
上述三个“一V了之”高频框式恰好有一则历史故事可以印证：据《左传·宣公二年》“晋灵公不君”记载：a.昏君晋灵公派了个刺客去行刺大臣赵盾，结果刺客发现赵盾是个忠臣，认为“贼民之主，不忠；弃君之命，不信。有一于此，不如死也”。最终选择触槐而死。b.后来晋灵公又设宴准备扑杀赵盾，杀手中有个人“倒戟以御公徒，而免之。问何故，对曰：‘翳桑之饿人也。’问其名居，不告而退。遂自亡也”。c.后来晋灵公被别人杀了，太史董狐直书“赵盾弑君”，并认定“子为正卿，亡不越竟，反不讨贼，非子而谁？”宣子曰：“呜呼！‘我之怀矣，自诒伊戚’，其我之谓矣！”
这则历史故事中的刺客、杀手、宣子三个人物的行为，如果用现代汉语来叙说，可分别使用“一死了之”（自杀）、“一走了之”（逃避）、“一笑了之”（不予理睬）来描写。这说明：“一V了之”框式具有特殊的语法意义，即在两难处境下作出自认为最简单而且危害最小的选择，无奈却是不得已而为之。可见，该框式结构凸显了三个特点：
第一，“一V了之”框式的使用必然有个前提条件：面临某个问题，而且往往是难题，不管采用哪种办法，结果可能都不是理想的。真实语料常常可以显现这样的背景或情景。例如：
（1）她很痛苦，却又无法解脱，只好一死了之。（百合《哭泣的色彩》）
（2）为了摆脱困境，干脆一退了之。（《1994年报刊精选》）
（3）她的这种热情使我进退两难：买吧，还未真正了解这套服装是否合适，不买，人家这么热情，最后，我只好一走了之。（《人民日报》1995年11月）
第二，行为主体者所采取的是一种无奈的选择，换言之，这一选择尽管不好，但是其他的选择可能更加糟糕。因此干脆采取一种相对比较简单、直截了当的办法，以求快刀斩乱麻地解决问题。这可以称之为“两难相权取其简”。句中往往有表态性副词“不如”“索性”“干脆”等形成照应。例如：
（4）她觉得与其这样愚昧活着，不如一死了之。（《1994年报刊精选》）
（5）他料定自己活不了了，必死无疑，索性一死了之。（麦家《风声》）
（6）大量的秸秆不好处理，又紧着要种麦，农民只好一烧了之。（新华社2001年9月份新闻报道）
第三，采取这种选择，往往带有消极逃避的意味，并非是最稳妥最合理的，而且不同的人完全可能会有不同的处理方法，可能会因此引起争议。同时，行为主体者所采取的办法尽管比较直截了当，但明显带有简单化的倾向，因此，说话者叙述时往往带有强烈的主观否定色彩，不赞赏，甚至是反对的。真实的文本例句中常常表现出对这种做法的否定意味。例如：
（7）决不能层层照抄照转，一转了之。（《1994年报刊精选》）
（8）珠海对科技和人才的重视，绝非如有些外人所误解的那样只是一奖了之。（同上）
（9）要注意帮助这些企业解决自身无法解决的困难，切勿一租了之。（同上）
或者句中流露出批评或不满的口气。例如：
（10）下班之后，就把厕所一锁了之，给游人带来很大不便。（同上）
（11）往往借口“先天不足”，把责任一推了之。（《人民日报》1994年）
（12）多先进管理经验引入国内，真正学到手的不多，有的束之高阁，一放了之。（同上）
当然也有表示客观的叙述，但数量极少，而且很难看出表彰的意味。例如：
（13）只要是抢手的东西都可以拿到拍卖市场去一拍了之。（《1994年报刊精选》）
归纳起来，“一V了之”框式结构的三个特点分别涉及“事件的前提”“行为主体的选择”“说话者的主观态度”：a.事件前提是面临必须解决的问题或难题；b.行为主体只能作出直截了当却是无奈的选择；c.这一选择由于往往带有消极逃避意味，因此总体倾向是说话者不赞赏，甚至于是否定的。