集体股存或废的问题

所谓集体股（或称为“集体公益股”或“集体累积股”），是指股权由本集体各股东共同共有，并由各股东共同行使其所有权的股份。在农村集体资产股份化改革的过程中，集体股的问题无疑是股权设置的焦点问题，学术界观点对立明显，各持所据，互不相让：①肯定说。持该观点的学者认为，当前一定比例的集体股是可以存在的，主要原因是目前改革资产的量化范围并不能涵盖所有农村集体资产，其中难免有不少资产暂时不宜量化或难以量化，而集体股收益恰好可以维持社区正常运作并为社区提供一些福利。^[2]②否定说。持该观点的学者认为，集体股的存在违背了改革的初衷，其名义上为各股东共有，但实际欠缺明显的产权人格化主体，依然不利于产权的明晰。^[3]③折中说。持该观点的学者认为由于制度变迁具有路径依赖的特性，以及我国土地等制度变迁的渐进性，不可能立刻强制取消集体股，但也要逐渐减少其比例，并可以在经济发展程度、群众认知水平等条件都成熟的地方予以取消。^[4]此外，在改革实践中也存在不同的做法，例如北京市农村集体资产改革的股权设置就包含集体股，但其比例一般不超过可量化集体净资产的30%，由村民委员会行使权利，其可以用于处理改革过程中存在的历史遗留问题，也可以用于补缴其他相关的税费或是一些必要的社会性支出；^[5]而温州市虽在改革之初设置了一定比例的集体股，但随着改革的深入，不再设置“集体股”，股权直接设置到户。^[6](https://www.daowen.com)

针对此种聚讼纷纭的情况，有学者直接提出，集体股究竟是存是废不应一刀切，由于各个地区的资源禀赋不同、产业基础不同、发展经验不同，故要以改革当地的实际状况为依据，要以集体经济组织成员的自主选择为基础，通过民主程序决定集体股或存或废。^[7]随后，此种“民主决策模式”仿佛成为了解决集体股存废争议问题“最理想的方案”，也得到了学界的大为赞赏。因为此种模式既不违反法律法规或其他规定，又充分地尊重了集体经济组织成员的自主选择，可谓十分“完美”。然而笔者认为，经过民主决议之后的集体股，无非也就只有存续或废止两种结果，如此一来，其存续的弊端依旧存在，废止的替代方案也尚未可知。因此，经过民主决议之后，具体的路径设计才是真正解决集体股存废问题的关键之举。