言论自由权与名誉权冲突的原因

第一，权利的相互性。随着社会的发展，权利范围也在不断扩张或限缩；许多权利存在天然的“你中有我，我中有你”的密切关系，这通常会导致一种权利的行使侵犯另一种权利，如言论自由权与名誉权。我国著名的法学家朱苏力认为，保护一种权利的时候，实际上必然侵犯另一种权利，这就是权利的相互性。^[9]一般认为只要明确界定权利的界限，就不会存在权利冲突的情形。但从现实主义角度出发，由于权利间存在天然的相互性，权利之间不可能划分出明确的界限，权利的相互冲突似乎更接近必然。两者权利的相互性，正如天平的两端，侧重保护其中某一端，就会影响另一端，就会不平衡。

第二，权利边界是模糊的。如果权利边界是模糊的，则在此模糊地带里，自由是相对的，在相对的自由中人们难以界定不同主体行为的合法性与非法性，也就可能存在权利冲突。^[10]当前，国内宪法条文对言论自由权做了一般描述，其条文也是模糊的。再加上权利之间存在天然的相互性，所以难以完全清晰地划分二者权利边界。因此言论自由权和名誉权的边界是模糊的。在这模糊地带里，人们发表自由言论时，根本不知道自己是在正当行使前者权利还是已经侵犯了后者权利。法律必须对其加以明确才能起到正确的引导作用，否则法律模糊会使人产生混乱，导致自然权利发生冲突。(https://www.daowen.com)

第三，具有不同的价值。名誉权是一项私权，是维护主体正常生活不被干扰，保护自己的名誉免遭他人损害的权利，具有重要的个人价值。而言论自由权是允许公民对社会关心的问题进行自由与公开讨论，充分发挥言论自由权的政治和社会功能，更倾向于保护社会公共利益，属于社会价值。由于言论自由权和名誉权的价值不同，二者权利也自然相应发生冲突。

第四，有关法律不完善。首先，我国宪法第35条规定了言论自由，第38条规定了人格尊严权，名誉权是人格尊严权的一种，所以从宪法条文上看，两者都应该受到宪法的保护。言论自由权与名誉权在内容上存在天然的交叉，再加上法律又没有明确规定二者的界限，因此在法律上存在一定的冲突。其次，我国关于二者权利边界的法律规范很少，在司法实践中没有制订统一的标准。由于上述原因，一旦发生名誉侵权，就会导致一方会主张侵犯言论自由权，而另一方主张侵犯名誉权的冲突现象出现。