司法实践中聚众“打砸抢”的认定
1.聚众“打砸抢”与聚众哄抢罪的界限
聚众哄抢罪，是指以非法占有为目的，聚集多人，采用哄闹、滋扰等方法，公然抢走公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。刑法第二百六十八条规定，“聚众哄抢公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，对首要分子和积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。聚众“打砸抢”中的毁坏、抢走财物的行为与聚众哄抢罪都是聚众进行的，对于毁坏或抢走公私财物的行为也仅处罚首要分子。但是两者在客观方面的区别也是明显的：聚众哄抢罪不得采用暴力、胁迫等人身强制方式，没有威胁被害人的人身，而聚众“打砸抢”则是暴力犯罪，采取了直接针对人身的暴力方式；聚众哄抢罪是以夺取财物为主要方式，而聚众“打砸抢”还包含毁坏财物的方式。
陈某等人因赌博输钱与某歌舞厅老板张某某发生争执，陈某等人起意报复。陈某找到李某，让李某纠集他人。李某又找到郑某、江某等帮忙。某日下午，陈某、李某以及纠集的其他人员共计10余人，乘车到张某某的歌舞厅后，陈某等人即拥入歌舞厅，殴打歌舞厅服务人员，并大肆破坏歌舞厅的VCD机、监视器、电视等，造成财产损失一万余元。
本案的情形即属于聚众“打砸抢”的情形，而不属于聚众哄抢的行为。行为人在实施上述行为的过程中，既采取了直接针对人身的暴力行为，也毁坏了财产，因此，行为人的上述行为应当依照聚众“打砸抢”的规定予以处理。而陈某为报复纠集多人，实施了“打砸抢”行为，系本案首要分子，应以抢劫罪对其定罪处罚。
2.聚众“打砸抢”与故意毁坏财物罪的界限
故意毁坏财物罪，是指故意非法毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者情节严重的行为。刑法第二百七十五条规定，“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”。根据刑法第二百八十九条的规定，对于聚众“打砸抢”时，毁坏或者抢走公私财物的，对首要分子应以抢劫罪定罪处罚。故意毁坏财物罪侵犯的客体是公私财物的所有权，客观方面表现为故意非法毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。聚众“打砸抢”行为侵犯的客体是双重的，即同时侵犯了公民的人身权和财产权，主要表现为侵犯公民的人身权利，具体包括随意打人、砸坏东西、抢夺物品的行为。包含故意毁坏公私财物的“打砸抢”行为对于人身权利的威胁是显而易见的，缺乏这种侵害，就不应该成立拟制型抢劫罪，故对于行为人只是砸当事人家中东西，不打人、伤人，不是乱打乱砸的，仍然要依照刑法第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪定罪处罚。如王绍汉故意毁坏公私财物案[28]：
1991年6月10日，被告王绍汉胞弟王绍宋因打麦子与同村王合生、王贵新发生争执，王贵新便持菜刀将王绍宋腿部砍伤住院，王绍汉得知其弟被砍伤，当夜12时从矿上聚集20余名民工乘车到王贵新家报复，因王贵新、王合生不在，报复未逞。13日凌晨3时许，被告人王绍汉又从矿上纠集20余名民工，携带木棍、铁锤等物乘车再次到王贵新、王合生家，跳墙入院，因其二人又不在家，便将其家电及家具等生活用具全部砸毁，价值4467元，后双方在公安机关主持下调解，被告人王绍汉赔偿王贵新、王合生经济损失3500元整。
本案中，王绍汉的打、砸行为侵害对象是特定的、有限制的，其行为只是砸当事人家中东西，不打人、伤人（当时王贵新家有其他人在家），对象仅限于砸坏王贵新的财产，而不是乱打乱砸。王绍汉纠集多人去王贵新家的目的是找他报复，因找不到他才砸的东西，并没有对其他家人报复和打人、伤人、抢东西。究其缘由，是由于王贵新先用菜刀砍伤其弟，才引起王绍汉报复行为。因此，王绍汉的行为也不属于聚众“打砸抢”。
3.聚众“打砸抢”与聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的界限
聚众斗殴罪，是指为了私仇、争霸一方或者其他不正当目的，纠集多人成帮结伙地互相进行殴斗的行为。寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为。聚众“打砸抢”与聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的共同点在于：三者都侵犯了社会管理秩序，主观方面都是故意，且都有对被害人人身伤害的情况。但三者也有明显区别：
（1）犯罪动机不同。聚众斗殴罪中的行为人往往是为了报仇雪恨、争夺势力范围或其他无视法纪的目的而拉帮结派进行殴斗，寻衅滋事者是为了填补心里空虚，或满足耍威风、取乐等不正常精神刺激，而聚众“打砸抢”则无特别明确的动机，可能是出于泄愤等动机。
（2）犯罪形式不同。寻衅滋事罪可能一人实施，而聚众斗殴罪及聚众“打砸抢”要求必须以聚众的方式实施。
（3）客观方面不同。寻衅滋事罪的客观方面表现为寻衅滋事，情节恶劣或者后果严重的行为。具体表现为以下四种行为：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。聚众“打砸抢”是表现为打、砸、抢三种行为方式，且是单方面的，表现为一方对另一方的压制性的殴打、损毁等行为。而聚众斗殴罪的客观方面虽然也有殴打的行为，但该罪是对向性犯罪，表现为双方的互殴行为，且只针对对方的身体，不针对财物。
（4）犯罪主体方面。寻衅滋事罪的主体是一般主体，只要达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人都能构成本罪。而聚众斗殴罪的主体为聚众斗殴的首要分子和积极参加者，参与斗殴态度一般或者尾随参与，且在斗殴中作用不大者不构成本罪。聚众“打砸抢”以抢劫罪论处的，只追究首要分子的刑事责任。
（5）社会危害程度不同。聚众“打砸抢”与聚众斗殴罪，都是聚众性犯罪，参与人员多、组织性强，暴力程度也高，故其对社会秩序的破坏比较严重。而寻衅滋事罪的主体往往是个人，行为随意性大，参与人员少，暴力程度较低，对社会秩序的破坏相对较轻。故在量刑上，寻衅滋事罪的最高法定刑为五年，而聚众斗殴罪最高法定刑为十年，且聚众“打砸抢”与聚众斗殴罪都可能转化为更严重的犯罪。(https://www.daowen.com)
4.聚众“打砸抢”与聚众扰乱社会秩序罪的界限
聚众扰乱社会秩序罪，是指聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的行为。聚众“打砸抢”与聚众扰乱社会秩序罪相同点在于：第一，都是聚众型犯罪，参与人数众多，且相对于犯罪集团较为松散，带有一定的骚乱性质，需要区分首要分子；第二，主观上都是故意；第三，犯罪动机多样化；第四，社会影响面广。
二者不同之处在于：
（1）行为方式不同。聚众“打砸抢”是表现为打、砸、抢三种行为方式，暴力程度较高。而聚众扰乱社会秩序罪客观方面表现为聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的行为，如聚众侵入、占领党政机关、企业、事业单位和人民团体的工作场所，封闭其出入通道，进行纠缠、哄闹、辱骂等。
（2）犯罪主体不同。聚众扰乱社会秩序罪的主体是一般主体，但并非所有参与扰乱社会秩序的人都构成本罪，构成本罪的只能是扰乱社会秩序的首要分子和其他积极参加者。聚众“打砸抢”以抢劫罪论处的，只追究首要分子的刑事责任。
（3）行为发生的场所不同。聚众扰乱社会秩序罪一般发生于党政机关、企业、事业单位和人民团体的工作场所，而聚众“打砸抢”则无此限制。
（4）暴力程度不同。聚众“打砸抢”犯罪中往往有持械对人身、财产的损害，暴力程度较高，社会危害也较大，而聚众扰乱社会秩序罪中的行为一般是纠缠、哄闹、辱骂等扰乱行为，暴力程度较低。
5.聚众“打砸抢”与聚众扰乱公共秩序、交通秩序罪的界限
聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，是指聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的行为。聚众“打砸抢”与聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪的相同点在于：第一，都是聚众型犯罪，参与人数众多，且相对于犯罪集团较为松散，带有一定的骚乱性质；第二，主观上都是故意；第三，犯罪动机多样化；第四，犯罪主体上，二者都是追究首要分子的刑事责任。
二者的区别在于：
（1）行为方式不同。聚众“打砸抢”是表现为打、砸、抢三种行为方式，暴力程度较高。而聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪客观方面表现为聚众扰乱公共场所秩序或者交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务的行为。具体表现为以下两种行为：聚众扰乱公共场所秩序或者聚众堵塞交通、破坏交通秩序；抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务。
（2）行为发生的场所不同。聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪一般发生于车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场、礼堂、公共食堂、游泳池、浴池、农村集市等公共场所，而聚众“打砸抢”则无此限制。
（3）暴力程度不同。聚众“打砸抢”犯罪暴力程度较高，社会危害也较大，而聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪中的行为一般是起哄闹事、聚众堵塞等扰乱行为，暴力程度较低。
6.对聚众以暴力手段抢走被依法扣押或查处财物的行为如何定性
聚众以暴力手段抢走被依法扣押或查处财物的，应当根据行为人的目的、手段、财物性质等情况，分别认定为拒不执行法院判决、裁定罪，妨害公务罪，抢劫罪或者聚众哄抢罪，或数罪并罚。