3.补正

太田先生的古今汉语修养均极高，上文已经说过。不过汉语毕竟不是他的母语，偶尔也会有理解不准确的地方，这是在所难免的。比如《朝野佥载》卷二“侯思止”条记载侯思止审讯囚徒时说的话：“不用你书言笔语，但还我白司马。若不肯来俊，即与你孟青。”太田先生在引用这条材料后说：“饼铺出身的这位御史的话真是奇怪不可解之言，勉强翻译的话，是否可这样译呢：意思不懂的话没有用，让黄泉路上的人活着回来，如果不接受手铐脚镣的话，叫他吃孟青棒。”（《通考》第192页，又第208页注［20］）原话“奇怪不可解”的原因在于后三句都用了歇后语，《朝野佥载》的作者张鷟对此做了解释：“白司马^[14]者，北邙山白^[15]司马坂也。来俊者，中丞来俊臣也。孟青者，将军孟青棒也。”问题是这个解释今天读来意思仍然不明，原因是其中还用了谐音手法。据我的理解，这四句话的意思是：“你不用给我转文掉书袋，只需回答我‘反’；假如不肯承认，就给你吃棒！”“坂”谐音“反”，“臣”谐音“承”，“还”是“回答”的意思。（参看汪维辉，2013）太田先生的解读未得原意。不过，这样的问题在太田先生的著作中是不多见的。

太田先生对文献年代的判定一贯十分严格，不过偶尔也有失当之处，比如把《古诗为焦仲卿妻作》看作汉末建安年间（196—220）的作品，恐怕就有问题。徐复先生从语言角度提出许多证据，认为这首诗不可能作于汉末，应该是东晋时代写定的。^[16]结论比较可信。《文法》在讨论第三人称代词“渠”的时候，所引的第一个例子是《古诗为焦仲卿妻作》：“虽与府吏要，渠会永无缘。”第二例才是《三国志·吴志·赵达传》：“女婿昨来，必是渠所窃。”就是因为太田先生认为《古诗为焦仲卿妻作》的时代早于《三国志》，其实两者的先后应该倒过来才对。而且《古诗为焦仲卿妻作》的这个例子不可靠，“渠会”相当于“其会（＝那个相会）”，“渠”并非第三人称代词。^[17]所以第三人称代词“渠”的最早例子还是出自《三国志》，对此吕叔湘和王力的看法一致。