4. 余论
为什么元代以后在北方话里“闻”会取代了“嗅”呢？王凤阳（2011：806）曾提到“由于人们对‘嗅’音的忌讳”，但语焉不详。我们发现，宋元以后这组词的演变表现出一种共同的趋势：各地似乎都在尽力回避“许救切”这个音—北方方言（也扩散到部分南方方言）是采用词汇替换的方式，用“闻”替换了“嗅”，替换得很彻底，还有替换成“听”的（北方和南方都有，各自独立发生）；南方则主要是采用改音的方式，即“嗅2→嗅1”（加上鼻韵尾）[61]，还有一些地方用“鼻”“喷”“嗍”“□tʰ-阴上”等替换了“嗅2”。（参看上文第三部分。）到今天，保留“许救切”一读（即“嗅2”）的方言已经很有限了。也就是说，虽然各地表现不一—嗅→闻，嗅→鼻，嗅→听，嗅→喷，嗅→嗍，嗅→□tʰ-阴上；嗅2→嗅1，但是起因似乎是共同的：都要避开“许救切”这个音。
这背后一定有一个强有力的动因，不然无法解释这种大面积的词汇替换和改音现象。根据已往的经验，这个动因很可能是避讳，但详情尚待进一步探究。避讳通常有两种：一是避同音字，二是避本身。在中古音“许救切”的同音字中，我们无法确定哪一个字是需要避讳的：殠（腐气也）、嘼、畜、
、珛（说文：朽玉也）、玊（篆玉工）、
（腐也）、㾋（漆疮）、臭。[62]因此更大的可能性也许是：“嗅”本身就是避讳的对象。在日语中，跟“看（日语：miru）”和“听（日语：kiku）”相比，“闻（日语：kagu）”在本文作者之一秋谷裕幸的语感中带有一点点贬义。比如，“听（kiku）”的敬语可以说“okikininaru”，但“闻（kagu）”一般不能说“okagininaru”，似乎不存在敬语。这大概是因为“闻（kagu）”不适合对长辈使用。“嗅”这个动作比较容易和“狗”联系起来（古人造字“臭”字从犬、从自，可以作为旁证），在晋语神木方言中“嗅1”专指“狗闻”。“嗅”和“狗”之间的联想有可能就是“嗅”需要避讳的缘由。到元代的《中原音韵》里，“嗅”小韵就只有一个字，没有同音字了。这跟“鸟”因为避讳由端母改读成泥母或被同义词替换后“都了切”一音没有同音字的情形有共同之处。[63]
在3.1.3节我们指出“嗅2许救切→嗅1香仲切”有可能是一个规则语音演变。但是，即使是规则音变，它无疑也只发生在极个别的方言中，因为在当代汉语方言中我们没有发现与此平行的例子。而“嗅1”目前扩散到了如此广大的地区。在此，我们还是能够看到回避“许救切”这个音的心理。对后来接受“嗅1”的方言来说，“嗅2→嗅1”应该是避“许救切”这个音本身的讳。
参考文献
北京大学中国语言文学系语言学教研室 1995 《汉语方言词汇》（第二版），语文出版社。
曹志耘 1996 《严州方言研究》，（日本）好文出版。
曹志耘主编 2008 《汉语方言地图集》，商务印书馆。
曹志耘 秋谷裕幸主编 2016 《吴语婺州方言研究》，商务印书馆。
曹志耘 秋谷裕幸 太田斋 赵日新 2000 《吴语处衢方言研究》，（日本）好文出版。
常媛媛 2009 《“闻”与“嗅（臭、齅）”的历时替换研究》，《南阳师范学院学报》第8期。
邓玉荣 2005 《桂北平话与推广普通话研究—富川秀水九都话研究》，广西民族出版社。
邓玉荣 2008 《广西壮族自治区各民族语言间的相互影响》，《方言》第3期。
方松熹 2000 《义乌方言研究》，浙江新闻出版社。
傅东华 1962 《关于“闻”的词义》，《中国语文》第10期。
贺凯林 1999 《溆浦方言研究》，湖南教育出版社。
洪成玉 1989 《释“闻”》，《北京师范学院学报》（社会科学版）第5期。
洪成玉 1996 《“闻”的初义及其具体用法》，《古汉语研究》编辑部编《古汉语研究》第一辑，中华书局。
侯 博 2006 《“闻”的词义演变深层动因探赜》，《语文学刊》第7期。
黄树先 武晓丽 2009 《汉语核心词“鼻”音义研究》，《语言研究》第2期。又收入黄树先《汉语核心词探索》，华中师范大学出版社2010年。
黄树先 2012 《比较词义探索》，巴蜀书社。
黄雪贞 1993 《江永方言研究》，社会科学文献出版社。
李 荣主编 2002 《现代汉语方言大词典》，江苏教育出版社。
李如龙 张双庆主编 1992 《客赣方言调查报告》，厦门大学出版社。
林海权 2007 《“闻”、“种”的一种用法》，《辞书研究》第5期。
刘 坚 2005 《近代汉语读本》（修订本），上海教育出版社。
罗福腾 1997 《牟平方言词典》，江苏教育出版社。
罗书肆 1984 《略论“视”与“见”、“听”与“闻”及“嗅”与“闻”本义上的区别》，《武汉大学学报》（社会科学版）第1期。
孟 伦 1960 《“闻”的转义用法时代还要早》，《中国语文》第5期。
［日］平田昌司（HIRATA Shôji）主编 ［日］平田昌司 赵日新 刘丹青 冯爱珍 ［日］木津祐子 ［日］沟口正人 1998 《徽州方言研究》，（日本）好文出版。
［日］平山久雄（HIRAYAMA Hisao） 1967 《中古汉语の音韵》，《中国文化丛书1·言语》，112—166页，（日本）大修馆书店。
［日］平山久雄 1992 《中國语における避諱改詞と避諱改音》，《未名》（神户大学文学部中文研究会）10，1—22页。
戚年升 查中林 2010 《“闻”对“嗅”的历时替换》，《宜宾学院学报》第2期。
钱乃荣 1992 《当代吴语研究》，上海教育出版社。
覃远雄 2005 《桂南平话古晓、匣、云、以母字的读音》，《方言》第3期。
［日］秋谷裕幸（AKITANI,Hiroyuki） 2005 《浙南的闽东区方言》，《语言暨语言学》专刊甲种之十二，“中研院”语言学研究所，台北。
［日］秋谷裕幸 2008 《闽北区三县市方言研究》，《语言暨语言学》专刊甲种十二之二，“中研院”语言学研究所，台北。
［日］秋谷裕幸 邢向东 2010 《晋语、中原官话汾河片中与南方方言同源的古词语》，《语言研究》第30卷第2期（总第79期），105—110页。
［日］太田辰夫 1950/1953 《近代语における非恣意的动词の形成について》，《中国语杂志》第五卷第六号（1950年11月）/《近代汉语“无心”的动词的形成过程》（陈文彬节译），《中国语文》1953年第10期。
［日］太田斋 1996 《晋方言常用词汇中的特殊字音—“今日”和“今年”》，载陈庆延、文琴、沈慧云、乔全生主编《首届晋方言国际学术研讨会论文集》，山西高校联合出版社。
汪维辉 2008 《关于上古汉语核心词表的确定的几个问题—评〈论核心语素表的确定—以上古汉语为例〉》（陈、汪2006），《语言学论丛》第三十八辑。
汪维辉 ［日］秋谷裕幸 2010 《汉语“站立”义词的现状与历史》，《中国语文》第4期。
汪维辉 2013 《说“鸟”》，《太田齋·古屋昭弘兩教授還曆記念中國語學論集》，《中國語學研究 開篇》單刊No.15，（日本）好文出版。
王凤阳 2011 《古辞辨》（增订本），中华书局。
王文胜 2012 《吴语处州方言的地理比较》，浙江大学出版社。
王学奇 1982 《词尾“老”“道”“脑”在古典戏曲中的特殊用法及其它》，《黄冈师专学报》第1期。
王学奇 王静竹 2002 《宋金元明清曲辞通释》，语文出版社。
王 锳 1997 《试论“通感生义”—从“闻”字说起》，《语言教学与研究》第4期。又收入其《近代汉语词汇语法散论》，商务印书馆2004年。
夏剑钦 1998 《浏阳方言研究》，湖南教育出版社。
谢晓明 2011 《“闻”的词义发展及其与“嗅”的共时比较》，《汉语学习》第6期。
徐俊霞 2003 《“闻”的词义演变》，《河南机电高等专科学校学报》第2期。
徐时仪 1999 《“闻”的词义衍变递嬗考探》，香港《中国语文通讯》第52期。
徐之明 1999 《贵阳方言词典》的用字问题，《方言》第2期。
许宝华 ［日］宫田一郎主编 1999 《汉语方言大词典》，中华书局。
殷孟伦 1962 《“闻”的词义问题》，《中国语文》第11期。
张永言 1960/1999 《词义演变二例》，《中国语文》第1期。又收入《语文学论集》（增补本），语文出版社1999年，1—3页。
张永言 1962/1999 《再谈“闻”的词义》，《中国语文》第5期。又收入《语文学论集》（增补本），语文出版社1999年。
张永言 1984/1999 《从“闻”的词义说到汉语词源学的方法问题》，《汉语论丛》（“四川大学学报丛刊”第22辑）。又收入《语文学论集》（增补本），语文出版社1999年。
张忠堂 2012 《汉语变声构词研究—以“臭”和“期”为例》，《语文研究》第2期。
朱晓农 2004 《汉语元音的高顶出位》，《中国语文》第5期。
Baxter, W. and L. Sagart (n.d.) Old Chinese Reconstruction (Version 1.00). Online at http//crlao.ehess.fr//document.php?id=1217. Accessed 2011. 8. 22.
Dimmendaal, Gerrit J. 2001 Areal Diffusion versus Genetic Inheritance: An African Perspective, 收录于Areal Diffusion and Genetic Inheritance (Aikhenvald, Alexandra and Dixon, R.M.W. eds., New York: Oxford University Press), pp.358-392.
Norman, Jerry 1988 Chinese, Cambridge University Press.
（原载《语言暨语言学》（Language and Linguistics）第15卷第5期（2014年7月））
【注释】
[1]下文除非特别说明，“闻”都是指“用鼻子闻”义，不包括“听见”义。
[2]中古音的拟音根据平山久雄（1967）。
[3]“北方方言”指官话和晋语的统称，“南方方言”则指除官话和晋语以外的方言。
[4]本文的方言材料中，桐城、福鼎、宁德九都、光泽、浦城、建阳莒口、仙游、平潭、浦城石陂的材料根据秋谷裕幸的调查。
[5]据《图122》，宾阳用“嗅2-a”。
[6]下文2.3也涉及这个现象。
[7]《汉语方言大词典》第2465页把浦城方言的“闻”义词写作“芳”。
[8]关于这两个词义之间的区别，参看下文2.2.2。
[9]感谢真大成博士检示这条材料。
[10]王学奇（1982）和王学奇、王静竹（2002：968）都认为“训老”是指“肩”，王学奇、王静竹（2002：696）又说“耳为‘听老’或‘训老’”，这恐怕都是据“耸着训老”一句所作的臆测。宋无名氏《绮谈市语·身体门》记载得很清楚：“肩玉楼，鼻玉卢、嗅老，耳听老、闻子。”“肩”叫“玉楼”，“耳”叫“听老”或“闻子”，都不叫“训老”。
[11]《中原音韵》“嗅”在“尤侯”韵去声，与今天的通语音相同。
[12]洪成玉（1989：108—109）列举了从先秦到魏晋时期“闻”当“嗅到”讲的20个例子，可以参看。
[13]张永言（1999：7脚注②）云：“屈万里《尚书今注今译》（台北：商务印书馆1971）译为：‘他不能使他的品德芳香，以致上升到空中被老天闻到，而只是为民众所怨恨。大群人自由地在喝酒，腥气被上天都闻到了。’”（第110页）
[14]殷孟伦（1962：496）已引，但标点略有不同。此据周秉钧《尚书易解》的标点，周先生云：“刑，当训法。后两句，言无有馨香之德法，所发闻者止腥臊耳。”（岳麓书社1984年，290—291页）
[15]洪成玉（1989）即如此理解。
[16]实际上张舜徽和洪成玉也持类似的看法。张舜徽《说文解字约注》认为《说文》原文当作“闻，知也”，“闻虽从耳，其义实包声、臭二者。声通于耳，臭触于鼻，皆知觉之事，故许书以知训闻”。（洪成玉[1989]引）洪成玉（1989）则认为：“‘闻’的初义兼上达、闻知两义。声音、气味、名声等由此达彼或‘声所至，传布’等意义，是从上达引伸出来的。感知声音、气味、事理等意义，是从闻知引伸出来的。知声音和知气味是横向关系，不是纵向关系。”顺便指出，洪成玉（1989）和洪成玉（1996）虽然题目不同，但实际上是同一篇文章。
[17]参看孟伦（1960）。
[18]引者按：这个例子能否看作宋代末期的语言其实不无疑问。《宋四公大闹禁魂张》收在明冯梦龙编的《古今小说》（后改称《喻世明言》）内，为第三十六卷。刘坚（2005：133）说：“……从这篇作品的语言风格来看，说它属于较早的宋元小说之列，大概是没有问题的。本篇有许多宋代词语。但是像‘偏房’、‘姨奶’这些词又似乎不会出现于宋代（‘好歹’肯定不会出现于宋代），‘根底’也是元人语。本篇还有比较多的吴语成分，如‘落忽’、‘不好看相’、‘罪过’等。我们猜想这大概是冯梦龙整理编集时修改的痕迹，因为冯是江苏长洲（今苏州）人，这些吴语词有可能出自他的笔下。”
[19]引者按：《大正藏》编号为1670B。
[20]引者按：除张先生所引的这一例外，编号为1670A的东晋失译《那先比丘经》卷下还有如下2例：王又问那先：人言得人，何等为得人者？今眼视色，耳听声，鼻闻香臭，口知味，身知软粗，志知善恶之事。何所为得人者？（32/702c）那先问王：“如今合解：用目视，脱瞳子去之，视宁广远不？裂大其耳，听声宁广远不？决鼻令大，其闻香宁多不？吻口令大，知味宁多不？剥割肌肤，宁令信知粗软不？拔去其意，盛念宁多不？”王言：“不也。”（32/703a）这两个“闻”似乎理解成“嗅”和“嗅到”都可以。
[21]由于“闻”的出现频率很高，而绝大多数都是“听到”义，要从中筛选出数量很少的“嗅到”义和“嗅”义颇费时间，容有遗漏，因此下面的讨论还是初步的。
[22]在东汉译经中，“嗅”的例子还都是原来的用法，比如：耳听众声，心当制持，无所喜怒；鼻嗅香臭，心当制伏，情无所著。（东汉昙果共康孟详译《中本起经》卷上）愚痴之子，有人与满手栴檀香，不肯受之，反谓与之不净栴檀香。其货主语其人言：“此栴檀香，卿莫谓不净乎？且取嗅之，知香不；试视之，知净不。”痴人闭目不视，不肯嗅。（东汉支娄迦谶译《般舟三昧经》卷上，13/907a）
[23]可比较：惟闻佛香，不闻余香。（唐地婆诃罗译《方广大庄严经》卷十，3/599b）
[24]支谦所译的《佛说七女经》中“嗅”则仍是原来的用法：世间人眼不贪色，耳不听受恶声，是则为好。鼻不嗅香，口不尝味，是则为好。”
[25]竺法护译经中“嗅”也有符合原来用法的，比如：于是鹿母出弶得去，且顾且驰到其子所，低头嗅子舐其身体，一喜一悲踟蹰徘徊。（《佛说鹿母经》）
[26]学界公认为魏晋人伪托的《列子》中有一段话可资比较：恣耳之所欲听，恣目之所欲视，恣鼻之所欲向，恣口之所欲言，恣体之所欲安，恣意之所欲行。夫耳之所欲闻者音声，而不得听，谓之阏聪；目之所欲见者美色，而不得视，谓之阏明；鼻之所欲向者椒兰，而不得嗅，谓之阏颤；……（《杨朱篇》）其中跟嗅觉有关的词用了两个“向”一个“嗅”，前一个“向”相当于“嗅”，后一个“向”与“嗅”相对，则相当于“嗅到”。可见表示“嗅到”是借用意思比较抽象的“向”字而不是“嗅”，也就是说“嗅”字没有出现新用法。
[27]表示“嗅到”没有专用的词，“闻”兼表“听到”和“嗅到”。有时也借用其他意思比较宽泛的动词来表示，比如上面提到的《列子》的“向”，又如《论衡·别通》：“人目不见青黄曰盲，耳不闻宫商曰聋，鼻不知香臭曰痈。”借用“知”字。
[28]唐实叉难陀所译的《大方广佛华严经》卷五十二作“雪山有药名善见，见闻嗅触消众疾”。
[29]《五灯会元·初祖菩提达磨大师》作“在鼻辨香”。
[30]引自蒋绍愚《汉语历史词汇学》课程讲义（2011年3月—5月在浙大汉语史研究中心授课）。（按：蒋先生的讲义已出版，见《汉语历史词汇学概要》，商务印书馆2015年版，第115页。）
[31]侯博（2006：144）指出：“在人体感官语义场中，嗅觉是一个极弱的子义场。”这是对的。
[32]如上文所引《大正藏》编号1670A的东晋失译《那先比丘经》卷下的两例以及下文例（31）。
[33]“臭处”即“臭”，“处”无义。参看汪维辉《佛经词语考释四则》，《浙江大学学报》2005年第5期。
[34]胡波博士函示：这样的例子可能出现得还要早，如《诗经·大雅·文王》：“上天之载，无声无臭。”郑玄笺：“天之道难知也，耳不闻声音，鼻不闻香臭。”
[35]徐俊霞（2003）引了下面两个用法类似的例子：又推问左右知识之者，云：“当神女之来，咸闻香熏之气、言语之声。”（《太平广记》卷六十一）村人复闻云中仙乐异香从东来。（《太平广记》卷六十八）不过时代要晚得多。林海权（2007）也谈到了“闻”的这种用法，除《太平广记》卷六十一的例子外，还引了另外一例：入山采薪，见有人于路。灵期乃将数人随路告乞。行千余里，闻磬声香烟，于是共称佛礼拜。（《太平广记》卷九十《异僧·杯渡》）罗书肆（1984）提到中医“望、闻、问、切”四诊中“闻”的词义由原来的“闻声”变为今天的兼指“听声音和闻气味”两个方面（《现代汉语词典》“望闻问切”条：“……闻是听病人的说话声音、咳嗽、喘息，并且嗅出病人的口臭、体臭等气味；……”），也是有意思的例子。匿名审稿人指出：“竺法护译《佛说四不可得经》云‘耳鼻口目，不闻声香美味细滑’（17/770），这‘闻’似乎还能兼指看到（细滑）。”笔者谢谢匿名审稿人提供这个有意思的例子。在这里，耳对应声，鼻对应香，口对应美味，目对应细滑，而这些感觉都用一个“闻”字来统指，这也说明在当时的翻译佛经中“闻”的活跃性和灵活性。
[36]当然，此例也可以理解为“闻”相当于“嗅”而不是“嗅到”，跟“听”相对。
[37]“闻得”和“听得”唐代已见，参看徐俊霞（2003）。
[38]有意思的是，湘语溆浦方言是“嗅—听”配对，见上文1.7。
[39]《 西游记》中同样意思主要说“闻得”，共有13例。
[40]《 大词典》“嗅闻”条释作“用鼻子辨别气味”，仅引沈从文《从文自传》一例，嫌晚且少。
[41]这是唐宋以来的习语，相同或类似的话又见于郑光祖《虎牢关三战吕布》第三折、无名氏《刘玄德醉走黄鹤楼》第一折和关汉卿《刘夫人庆赏五侯宴》第三折。
[42]胡波博士补充了许衡《中庸直解》中的一个例子：子思又引这诗说：上天之事，无声音之可听，无气臭之可闻。
[43]胡波博士提供的这条有趣的材料可以证明明末口语管“嗅”叫“闻”：三杨学士当国时，有一妓名齐雅秀，性最巧慧。一日被唤，众谓之曰：“汝能使三阁老笑乎？”对曰：“我一入就令笑也。”进见。问：“何以来迟？”对曰：“在家看些书。”问：“何书？”对曰：“《列女传》。”三阁老闻之，果大笑。乃戏曰：“我道是齐雅秀，乃是脐下臭。”盖因其姓名之声而讥之。应声曰：“我道是各位老爹是武职，原来是文官。”以“文”为“闻”也。三公曰：“母狗无礼！”又答曰：“我是母狗，各位老爹是公侯。”侯者，猴也。（明万历刻本李诩（1506—1593）《戒庵老人漫笔》卷一）“臭（xiù）”谐音“秀”，指气味，是用的古音，“文”谐音“闻”，是嘲讽三阁老“闻”了她的“脐下臭”。
[44]《封神演义》中有“闻风知胜败，嗅土定军情”的话，系沿用前代习语，排除不计。
[45]《俗话倾谈》一集、二集，清广东四会县荔枝园人邵彬儒著，对话基本上用粤语写成。
[46]沈德符在《万历野获编》中提到《金瓶梅词话》“原本实少五十三至五十七回，遍觅不得，有陋儒补以入刻”，认为其“肤浅鄙俚”“时作吴语”。郑振铎《谈〈金瓶梅词话〉》（《文学》1933年创刊号）认为《金瓶梅》“必出于山东人之手”，并指出：“有许多山东土话，南方人不大懂得，崇祯本也都已易以浅显国语。我们可以断定说，崇祯本确是经过一位不知名的杭州文人的大大笔削过的。”参看刘雯《〈金瓶梅〉词话本和崇祯本语言比较研究》，南京大学硕士论文，2011年。这里引的这个例子正好出自崇祯本《金瓶梅》第五十四回。
[47]《肉蒲团》是明末清初的吴语小说，作者据传是李渔（1611—1680），未必可信。
[48]在现代方言中，“词汇降格保存”不乏其例。比如，“走”闽语一般都说“行”，不过位于闽语和吴语交界地区的泰顺三魁方言和福鼎方言不说“行”而说“走”，与吴语相同。不过，三魁方言中“用一条腿跳”说“行骹□”[kiaŋ2kʰa1lıɁ5]。这个词里的“行”显然是三魁“走”义曾经说“行”的痕迹。参看秋谷裕幸（2005：173）。福鼎方言的“行”则仅保存在“行棋下棋”[kiaŋ2ki2]中。
[49]现代汉语中“嗅”的用例仍保留了这个语义特点，参看谢晓明（2011：36—37）。
[50]徐俊霞（2003）引了这样一例：翰林如痴似醉，把桌上东西，这件闻闻，那件嗅嗅，好不伎痒。（《二刻拍案惊奇》卷三）认为“在这句里之所以用‘嗅’只是为了避免重复罢了”，所言甚是。不过从这个例子也可以看出“嗅”是吴语的底层词。
[51]温昌衍《客家方言特征词研究》（商务印书馆2012年版，第53页）引了刘基《郁离子》例，当是转引自《大词典》。
[52]《汉语方言大词典》“听”条义项①为动词“闻；嗅”：“（一）冀鲁官话。河北满城。（二）胶辽官话。山东荣成，山东牟平。1936年《牟平县志》：‘鼻齅曰闻，俗曰听。’（三）吴语。浙江温州。”（第2628页）未列东北官话。笔者询问了多位东北人士，也没有听说过东北方言有管“闻”叫“听”的。
[53]真大成博士指出：“虽然此切《集韵》才收录，但产生时间应该早于宋代。《集韵》所收音义多杂糅前代字书韵书之记载。”
[54]William Baxter、Laurent Sagart两位教授所构拟的上古汉语中，“臭”和“嗅”的音值都是*qhu-s。
[55]还有另一种可能性。太田斋（1996：66）指出陕西延川、绥德、清涧和山西汾西方言把“白日”的“日”念作阳声韵的现象。他说：“‘入阳对转’（ʐəɁ→ʐəŋ；zəɁ→zəŋ）也许是一种避讳改音方式。”这一特殊演变与“嗅”的“许救切→香仲切”的阴阳对转有相似之处，而且发生这个音变的原因也很可能出于避讳（参看下文第四部分的讨论）。关于出于避讳的改音现象，参看平山久雄（1992）。
[56]赣语樟树、新干、峡江、宜春、广昌方言的“闻”大概也是从北方方言中拨开“嗅1、2”进入的。
[57]湖南江永方言和邻县广西富川秀水方言中“闻”的读音似乎也证实这个观点。江永“听”说“闻”[mai2]，“闻”则说“闻”[mai5]（黄雪贞1993：172）；秀水方言“听”说“闻”[mə2]，“闻”则说“闻”[mə5]（邓玉荣2005：201）。江永和富川表示“听”时“闻”读阳平，符合古今调类演变规律，表示“用鼻子闻”时则读阴去，是调类对应的例外。可以推测，这两个方言“用鼻子闻”曾经说“嗅1”或“嗅2”，后来“闻”从北方进入时，为了回避“用耳朵听”的“闻”和“用鼻子闻”的“闻”成为同音词，只好把新词“闻用鼻子闻”的调类改成其他调类。
[58]吴语苏州方言“抽缩（鼻子）”说“嗅”[ɕiY5]（《汉语方言大词典》第6515页）。
[59]另外，徐之明（1999：147—148）认为贵阳方言中表示“希望得到并暗中设法得到不应得的东西；窥伺；对异性的勾引、诱缠”的[ɕiəɯ2]其实是“嗅”。由于声调不合乎规律，本文对这一解释存疑。
[60]调类阴平无法解释。
[61]虽然《集韵》记录了“嗅”的“香仲切”一读，但目前所见的宋元韵文中，“嗅”均押阴声韵，未见押阳声韵者，说明“香仲切”大概自古就是方音。
[62]以上据《集韵·宥韵》。避讳有时可以很隐蔽，参看平山久雄《昆明为什么不读Gunming？》，《平山久雄语言学论文集》，商务印书馆2005年版。
[63]参看汪维辉（2013）。