关于《临济录》的断句
《临济录》中的有些句子有不同的断句法，须作辨析。下面试举三例。
1.犹如俗人打传口令相似。一生虚过。也道我出家。被他问着佛法。便即杜口无词。眼似漆突。口如楄檐。
这是入矢义高的断句，他认为“也”同“虽”，唐末的诗文中此类例子很多。（第122页）杨曾文标点作：“犹如俗人打传口令相似。一生虚过，也道我出家。”（第26页、175页）按：如此断句和理解恐有问题。我们来看看这段文字完整的上下文：
有一般不识好恶，向教中取意度商量，成于句义，如把屎块子向口里含了，吐过与别人，犹如俗人打传口令相似。一生虚过也！道我出家，被他问着佛法，便即杜口无词，眼似漆突，口如楄檐。如此之类，逢弥勒出世，移置他方世界，寄地狱受苦。
“一生虚过也”句显然是对上面一层意思的小结；“道我出家”是另起一层，这里并不含有“虽”一类的让步语气。考《临济录》“也”字一共42见，只有句尾语气词和类同副词（＝亦）两种用法，并没有相当于“虽”的用法。此处应为句尾语气词，属上句。标点本《古尊宿语录》“也”字即属上句（第68页），是。这种评述性的“也”字句在《临济录》中屡见，如“错了也！”“早错了也！”“大错了也！”等。
2.师因入军营赴斋。门首见员僚。师指露柱问。是凡是圣。员僚无语。
这是入矢义高的断句，不误。标点本《古尊宿语录》误将“斋门”连读，不可从。
3.至第四日，无人随看。独出城外，自入棺内，倩路行人钉之。实时传布市人，竞往开棺，乃见全身脱去。（《古尊宿语录》，第77页）
这是《古尊宿语录》的标点。入矢义高断句作：“至第四日、无人随看。独出城外、自入棺内、倩路行人钉之。实时传布。市人竞往开棺、乃见全身脱去。”按：两种断句均未尽善，划线部分应标点作：“实时传布，市人竞往，开棺，乃见全身脱去。”普化“自入棺内，倩路行人钉之”的消息“实时传布”，这种行为简直是太怪异了，所以“市人竞往（看之）”，（有人）“开棺”，才发现普化已“全身脱去”。这样标点文脉才顺。杨曾文编校本断句不误。《天》（中）本作：“至第四日，无人随看。独出城外，入棺，倩路人钉合。实时传布，续有人开棺看之，全身不见。”可供参照。
引用版本
《天圣广灯录》卷十、十一：《宋藏遗珍宝林传·传灯玉英集 附天圣广灯录》；《中华大藏经》第73册。
《镇州临济慧照禅师语录》，《大正藏》第47册，No.1985。
《景德传灯录》，福州东禅寺版，禅文化研究所编集、发行，1990年。
入矢义高译注，《临济录》，（日本）岩波书店，1989年。
〔唐〕慧然集、杨曾文编校，《临济录》（《中国禅宗典籍丛刊》本），中州古籍出版社，2001年。
〔宋〕赜藏主编集《古尊宿语录》，萧萐父等点校，中华书局，1994年。
参考文献
何小宛 2009 《禅录词语释义商补》，《中国语文》第3期。
胡静书 2014 《论禅宗典籍中“勿”的“没有”义用法》，（韩）忠州大学东亚研究所《东亚文献研究》第13辑。
江蓝生 曹广顺 1997 《唐五代语言词典》，上海教育出版社。
蒋冀骋 1991 《近代汉语词汇研究》，湖南教育出版社。
蒋绍愚 2005 《近代汉语研究概要》，北京大学出版社。
雷汉卿 2006 《禅籍词语选释》，《语言科学》第4期。
雷汉卿 2009 《禅籍方俗词研究》，巴蜀书社。
李维琦 1999/2004 《佛经续释词》/《佛经词语汇释》，岳麓书社/湖南师范大学出版社。
吕叔湘 1982/1995 《汉语语法论文集》，收入《吕叔湘文集》第二卷，商务印书馆1995年。
吕叔湘著 江蓝生补 1985/1992 《近代汉语指代词》，学林出版社1985年/收入《吕叔湘文集》第三卷，商务印书馆1992年。
梅祖麟 1983 《敦煌变文里的“熠没”和“
”（举）字》，《中国语文》第1期。
［日］入矢义高 1967—68/1996 《禅语谈片》，《讲座·禅》第一卷至第八卷月报。中译文载禅籍俗语言研究会编《俗语言研究》第三期（1996年6月），蔡毅译。
［日］入矢义高 1985/1995 《干屎橛》，《图书》7月号。中译文载禅籍俗语言研究会编《俗语言研究》第二期（1995年6月），题为《禅语散论—“干屎橛”“麻三斤”—》，蔡毅、刘建译（其中“干屎橛”一则为蔡毅所译）。
［日］入矢义高 1990/1993 《禅宗语录的语言与文体》，原载花园大学禅学研究会《禅学研究》第68号，1990年；中译文载禅籍俗语言研究会编《俗语言研究》创刊号（1993年12月），李壮鹰译。
［日］太田辰夫 1958/2003 《中国语历史文法》（修订译本），蒋绍愚、徐昌华译，北京大学出版社。
［日］太田辰夫 1988/1991 《汉语史通考》，（日本）白帝社/重庆出版社（中译本），江蓝生、白维国译。
汪维辉 秋谷裕幸 2017 《汉语第三人称代词的现状和历史》，《汉语史学报》第17辑，上海教育出版社。
王 锳 1993/2006 《“前人”正解》，《辞书研究》1993年第2期/又收入其《语文丛稿》，中华书局，2006年，第113—114页。
王云路 方一新 1992 《中古汉语语词例释》，吉林教育出版社。
徐 健 1995 《〈五灯会元〉语词释义》，《俗语言研究》第二期。
许少峰 2008 《近代汉语大词典》，中华书局。
［日］衣川贤次 1993 《禅宗语录导读（一）》，蔡毅译，《俗语言研究》创刊号。
［日］衣川贤次 1995 《禅宗语录导读（二）》，蔡毅译，《俗语言研究》第二期。
［日］衣川贤次 1996 《禅宗语录导读（三）》，蔡毅译，《俗语言研究》第三期。
［日］衣川贤次 2012 《临济录テクストの系谱（临济录文本的版本系统）》，东京大学《东洋文化研究所纪要》第162册。
［日］衣川贤次 2016 《临济录的形成（改稿）》，戒法译，临济禅师1150年远讳记念“临济录”国际学会论文集，京都花园大学，2016年5月。
袁 宾 1987 《〈五灯会元〉词语续释》，《语言研究》第2期。
袁 宾 1990 《禅宗著作词语汇释》，江苏古籍出版社。
袁 宾 1994 《禅宗词典》，湖北人民出版社。
袁 宾等 1997 《宋语言词典》，上海教育出版社。
袁 宾 康 健 2010 《禅宗大词典》，崇文书局。
【附记】本文曾在“临济禅师圆寂1150周年纪念《临济录》国际学术研讨会”（2016年5月13—15日·日本花园大学）上报告。写作过程中承蒙衣川贤次先生多所指教并惠赠资料，张小艳教授和胡静书博士都提供过有用的资料和建议；2016年4月1日，同门学术沙龙曾讨论此文，与会的冯国栋教授、秦桦林博士以及友生真大成、吴玉芝等均有所补正，真、吴二君贡献尤多；博士生今村圭帮助翻译日文文献。在此统致谢忱。文中错误概由笔者负责。
（原载《汉语史研究集刊》第二十一辑，巴蜀书社2016年6月）
【注释】
[1]生卒年、籍贯皆不详。
[2]下文简称“《天》”。《天圣广灯录》有两种传世版本，一是福州开元寺版，即日本京都知恩院所藏宋版大藏经，见柳田圣山先生影印出版的禅学丛书之五《宋藏遗珍宝林传·传灯玉英集 附天圣广灯录》，日本中文出版社，1975年（感谢衣川贤次先生为笔者提供此本的复印件）；二是《中华大藏经》第73册所收的影印本，其中卷十为金藏赵城广胜寺本，卷十一则是据上海涵芬楼本补录的（涵芬楼本系影印日本《卍续藏经》，而《卍续藏经》所收《天圣广灯录》，根据的是《毗卢藏》本，亦即福州开元寺本）。当两本有异时，前者简称“《天》（开）”，后者简称“《天》（中）”。
[3]衣川贤次（2016）对此有不同看法，他在论及“没溺深泉”一例时说：“‘渊’改‘泉’，初看这段像是显示作为唐代的资料，但从本书中并没有看到唐代避讳的例子（如‘虎’、‘世’、‘治’、‘显’等）来推测，应该是本段的作者（或书写者）企图将这一段故意提示为唐代的记录。”
[4]意为“有（那样的）日子在”，“索饭钱有日在”即“会有那么一天要索饭钱的”。也见于临济的老师黄檗：若不将为事，受殃有日在。（《黄檗山断际禅师传心法要》）唐人文章中偶有所见，如：逆使者段子光至，初拽入门，子光大呼曰：“仆射十三日入东京，远近尽降！闻河北诸郡不从，故令我告之。公若损我，悔有日在！”（《全唐文》卷五百十四殷亮《颜鲁公行状》）此例出现在对话中，可见是唐代口语。还可以省说成“有日”，如：如是之流，尽须抵债，向阎老前吞热铁丸有日。（《临济录》）入矢义高先生认为“在”是句尾表示强调的助词。
[5]（金）牛拟开口，师便打。牛作倒势，师又打。牛云：“今日不著便。”（《临济录》）入矢义高翻译：“今天运气不好。”（第210页）“著便”是唐人语，著名的例子有张文成《游仙窟》：“十娘机警，异同著便。”时贤对此词多有考释，可参看蒋冀骋（1991：193）；袁宾（1987，1990：26，1994：59）；何小宛（2009）以及《唐五代语言词典》等。
[6]有些话虽有出典，如“空拳黄叶用诳小儿”出自北本《大涅槃经》卷二十、“如水乳合，鹅王吃乳”出自元魏《正法念处经》卷六十四，等等，但是用这种通俗的话说出来，是始见于《临济录》。下同。
[7]“里许”一词见于所谓的李白《暖酒》诗：“热暖将来宾铁文，暂时不动聚白云。拨却白云见青天，掇头里许便乘仙。”童养年收于《全唐诗续补遗》卷4，云出“缪氏本《太白集》”。（见《全唐诗外编》（下），第392页，中华书局，1982）清人王琦注《李太白全集》，于此诗下云：“按《庭前晚开花》及此首语尤凡俗，不类太白。”这个意见是对的，此诗不可能是李白所作。
[8]《天》无“鬼”字。
[9]明本作“活泼泼”。明版《四家语录》作“活发发”。（衣川贤次2012：55）《汉语大词典》“活泼泼”条首引宋代例。
[10]《汉语大词典》“竭力”义下首引宋代例，嫌晚。
[11]大策子上抄死老汉语，三重五重复子裹，不教人见，道是玄旨，以为保重。（《临济录》）“复子”就是包袱，各家所释都正确。杨曾文据《天》（中）本作“复子里”，释云“‘复子’指衣服的里层”（第175页），这是依照误字而做出的错误解释。“里”是“裹”字形近之讹，《天》（开）本作“裹”不误。“复子裹”就是用包袱裹起来。
[12]于谷《禅宗语言和文献》谓“干屎橛”是“文偃禅师的著名机语”（第38页），不确。文偃禅师（864—949）是云门宗的创始人，时代晚于临济禅师。
[13]意思相当于“锻炼”。
[14]意思是擦屁股的手纸。
[15]《大正藏》本作“焌”。
[16]“来里有”，明本作“藉里头”。
[17]经初步检索，“脚跟不点地”这句俗语未见于唐代文献，宋代则常见，《朱子语类》卷十三：“人所以易得流转，立不定者，只是脚跟不点地。（点，平声。僴。）”记录者沈僴特地给“点”字注了音，可见这是地道的俗语，一般读书人可能会读错音。“揞黑豆”也未见于唐代文献，关于它的释义，详见下文。“看取棚头弄傀儡，抽牵都来里有人”和“探竿影草”同样不见于唐代文献。
[18]衣川贤次（2016）对《临济录》文本的形成问题有详尽深入的论述，指出：“示众”部分“可以认定为基于唐末传承的资料”，即这部分在较早的时候已经编辑定型了；而“行录”、“勘辨”、“上堂”部分则较晚才编定，有后来增补的内容，如“行录”中的“栽松”一则“整体可以认为是风穴乃至风穴以后的创作。风穴延沼是临济之后的第四代”，“所谓‘临济栽松话’，正是临济下四世以后的人们创作了假托沩仰的预言，并将其加入到了《临济录》中”，又如“胡喝乱喝”一则也是后来加上去的。衣川先生的文章列举了很多事例，可以作为我们甄别语言成分时的重要参考。
[19]临济禅师是今山东人，后来主要居住于今河北，他日常说的话应该是中唐时期的华北方言。不过当时禅僧一般都会云游四方，访学问道，据《祖堂集》和《临济录》记载，临济禅师除了在黄檗山（今江西高安县）跟着希运禅师学法、在大愚（居住于今江西省高安县与宜丰县）门下侍奉十余年（《祖堂集·临济和尚》）外，还到过朗州德山寺（在今湖南常德）、潭州沩山（在今湖南宁乡）、杭州径山（在今浙江余杭）和大慈山、襄州华严院、河南熊耳山（在今河南永宁县一带）达摩塔头，也到过龙光、三峰、翠峰、明化、凤林、金牛等地。（参看杨曾文2001：117）所以他对南方话应该是很熟悉的，用到一些南方的词语并不奇怪。
[20]此据《天》（中）本。其中有1处“伊”《天》（开）本作“他”（详下），另有1处《天》（开）本作“总教伊成佛作祖去”，《天》（中）本作“总教成佛作祖”，没有“伊”字。值得注意的是，《天》（中）本有两例“伊”在《大正藏》本中被改成了“他”。
[21]三者并用看来是禅宗语录的一个传统，《祖堂集》就是如此，但是早期的《六祖坛经》和《神会语录》除外。
[22]此据《天》（开）本。《天》（中）本作“伊”。
[23]衣川贤次（2012）认为“伊”比“他”保留着古老的形式。
[24]梅祖麟（1983）说：“《祖堂集》……这书的南方色彩很浓。‘与摩’‘任摩’在这书里大量出现，不在同时的敦煌变文里出现，正可以说明‘异没’‘与摩’‘任摩’在晚唐五代是长江流域和华南地区的特殊语汇。”他加注说：“我们讨论‘与摩’‘任摩’的地理分布，是以这些语词最早的出处为标准。例如《临济录》也有‘与摩’一词，这书是镇州临济惠照禅师（？—866）的语录，惠照是曹州南华人，在山东；临济在河北。但现存《临济录》的各种版本都导源于宋宣和二年（1120）在福州鼓山刻的重刊本（已佚），（引者按：此说恐误。）书中的‘与摩’不足以证明九世纪的华北方言也有这个语词。”维辉按：既然“与摩”不是临济禅师自己母语方言中的词，那他为什么会频繁地使用它，就需要解释。下文谈到的“没有”的“没”写作“勿”而不写作“没”，恐怕也是同类的现象。
[25]参看汪维辉、胡波《汉语史研究中的语料使用问题—兼论系词“是”发展成熟的时代》，《中国语文》2013年第4期。
[26]比如：黄蘗便打，师约住，与一掌，黄蘗大笑，乃唤侍者将百丈先师禅板机案来。（《大正藏》本）《天》作“与师一掌”，误衍“师”字，应该是师（临济）与黄檗一掌，而不是相反。
[27]另有一处《天》本作“如是三致问，三打之”。
[28]参看梅祖麟（1983：47）。
[29]可参看：志村良治《恁么考》（《东方学》39，1970年），梅祖麟《敦煌变文里的“熠没”和“
”（举）字》（《中国语文》1983年第1期），吕叔湘《近代汉语指代词》7.1.1和7.8.3节，太田辰夫《〈祖堂集〉语法概说》（《汉语史通考》中译本第140页）等。衣川贤次（2012）说：“与么（摩）”从唐代出现，“恁么”从五代到宋代以后出现，“与么（摩）”在宋代消失，经过并用的时期，逐渐统一为“恁么”。
[30]其中有3例在《天》（中）本作“恁么”。
[31]胡静书（2014）有讨论，可参看。
[32]《祖堂集》中也有“没”，如：没佛可成，没道可修，没法可舍。（卷二“夹山和尚”）但远没有写作“勿”的多，特别是“勿交涉”没有写作“没交涉”的。太田辰夫《〈祖堂集〉语法概说》说：“本书用字保存了五代之旧。”（《汉语史通考》中译本第105页）另可参看梅祖麟（1983：49）。
[33]“勿嫌底法”2见，入矢义高译作“没有应该不喜欢的”（第66页）。
[34]引《因话录》、王建《宫词》、《神会和尚遗集》和《敦煌掇琐》5例，这里从略。
[35]原文中的下加点，本文都改成了下划线，特此说明。
[36]引贯休诗、《祖堂集》、《临济录》、寒山诗、拾得诗共9例，这里从略。
[37]袁宾、康健（2010：438）谓“勿”通“无”，未确。“勿”是“无”的弱化形式，并非简单的字形通假关系。
[38]在吕叔湘先生所举的“没”字例中，只有《神会和尚遗集》一例：“心定俱无，若为是道？—只没道，亦无若为道。”不过这个例子有问题，“只没道”前脱了一个“道”字，在《近代汉语指代词》中，吕先生已经正确地把它作为“只没”的例子加以引用。（7.8.3）入矢义高先生（1967—68/1996）专门讨论了“只没”和“与没”，也引用了这个有名的例子。另外，在《宛陵录》里“总没交涉”和“全无交涉”各有1例，“没交涉”也应该是宋人所改，“无交涉”则是书面语。
[39]只有《临济钞》在天头上批注“《广灯》作滟”，但并未据此字作释。
[40]结论是：“干屎橛”不是向来理解的“刮屎篦”，而是“棒状的干粪”。
[41]其中上引例（1）的“礼拜即是？不礼拜即是？”《天》（开）本两个“礼拜”均作“礼”，他本则皆作“礼拜”。
[42]《祖庭事苑》作“二”，应是。
[43]按，这几句也是《祖庭事苑》的原话，最后还有注音：“蓌，祖卧切。”
[44]此外，《临济录摘叶》：“人事：展拜之礼也。”《临济钞》：“人事：具威仪相见时之礼仪也。”《临济录万安钞》：“礼仪也。”无著道忠《临济慧照禅师语录疏瀹》：“人事者，见人行礼也。”虽然没有具体描述，但大意相同。
[45]第二条解释在串讲句意时说“向他家求觅”，大致是对的，但是一开始的释词“傍家者，他家也”说明注者仍误认“傍家”为偏正短语。
[46]如《临济录摘叶》：“傍家：他家也。”《临济钞》：“圭抄云：傍家，邪路也。（例1）向傍家失却自家珍也。（例2）傍家，言心外求法也。（例4）傍家者，心外也。（例6）（傍家走）入邪路也。（例7）”《临济录万安钞》略同。
[47]雷汉卿（2009：233）“傍家”条同。
[48]此据《大正藏》本，宫本“揞”作“暗”。《天》无此条。
[49]应即“攫”的异体字。
[50]“不亲”二字有涂改，不清晰，姑录如此，以俟达者。
[51]友生胡静书博士告知：她的方言（江淮官话洪巢片的盱眙话）也有“唵”这个词，词义完全相同。又，博士生许峻玮（河南温县人）说：他的方言中也有此词，读音与“覆盖”义的“掩”相同；本科生邵珠君（山东青岛人）说：胶东地区也说这个词。可见“唵”这个词在官话区的许多地方至今还保存着。
[52]今按：此例有异文，“唵”字宋、元、明三本作“齚”，这可能是因为版本传承有异，各本所据不同。（此据真大成副教授说。）
[53]近年来有些学者提出此经并非支谦所译，翻译年代可能在西晋之后。参看颜洽茂、熊娟《〈菩萨本缘经〉撰集者和译者之考辨》（《浙江大学学报》2010年第5期）；陈祥明《从语言角度看〈菩萨本缘经〉的译者及翻译年代》（《长江学术》2010年第2期）；王毅力《从语言角度看〈菩萨本缘经〉之译者译年》（《五邑大学学报》2011年第2期）。
[54]赵州从谂禅师（778—897），青州临缁（今山东淄博市）人；投子和尚（819—914）名大同，舒州（今安徽安庆市）人。
[55]宋代的临济宗语录中偶见沿用，如：僧打圆相云：“者个作么生明？”师云：“明之则瞎。”僧云：“谢师指示。”师云：“屡生子！”（《虚堂和尚语录》卷二）海运鹏抟日月忙，夜光潜透斗牛傍。非惟按剑屡生子，瞎眼波斯满大唐。（《虚堂和尚语录》卷五）
[56]不过“瞎驴”在《临济录》中仅一见，是在“行录”的最后一段：“师云：‘谁知吾正法眼藏向这瞎驴边灭却！’言讫端然示寂。”入矢义高《译注》说这一段文字是在临济宗盛行的宋代有人编造的（第211页。冯国栋教授认为此说可信），如此则“瞎驴”就不是临济禅师所说的话。
[57]杨曾文推测说：“‘屡生’大概是屡屡轮回生死，永不超脱的意思。”（第173页）这恐怕是望文生训了。
[58]王鸣盛《蛾术篇·娄猪》谓娄猪为求牡之猪。
[59]王云路《六朝诗歌语词研究》“约岸”条指出：“‘约’有‘依、沿’之义。”引例有：《北齐诗》卷一裴讷之《邺馆公宴》：“当阶篁条密，约岸荷蕖长。”《北齐诗》卷二萧悫《奉和初秋西园应教》：“约岭停飞旆，凌波动画船。”唐骆宾王《春晚从李长史游开道林故山》：“古藤依格上，野径约山隈。”最后一例“依”与“约”对文同义。（黑龙江教育出版社1999年版，第361—362页。此承真大成副教授见告）今按：这三例的“约”跟《临济录》里的“约”虽然均可释作“依”，但是用法仍有差异，一是“依着；沿着”，一是“依据；根据”。不知两者之间是否存在相承关系。
[60]宫本作“语”。
[61]宫本作“阿”。
[62]此例承博士生吴玉芝检示，谨致谢忱。
[63]标点作：“你要出，什么处去？三界、佛祖是赏系底名句。”（文字依据《天圣广灯录》本）解释为：“赏”是指人们赞赏希求的“佛祖”，“系”是指系缚人们的“三界”，原文的意思是“佛祖”和“三界”都只是话语而已。
[64]《天》（中）本作“更觅第二杓恶水便泼”。辨见入矢义高（1967—68/1996）和衣川贤次（2012）。这段话在《古尊宿语录》卷十四《赵州语录》中记载的问者和答者刚好相反，参看杨曾文（2001：131—132）。