一、语文学的功底

研究汉语词汇史需要有语文学的功底，因为研究所依据的是古代的文献语言材料，科学的汉语词汇史研究首先应该在材料的运用上做到正确、充分、有效。如果缺乏传统语文学（包括文字学、音韵学、训诂学、文献学等）的基本训练，就难以驾驭复杂的文献材料（有时甚至连文意都无法读懂），不能准确地描写词汇演变的史实，想要进行高水平的词汇史研究当然无从谈起。这是一个基本功问题。在目前的相关研究中，研究者尤其是青年学者语文学功底不足的问题相当突出，而且轻语言事实、重理论解释的倾向日趋严重，应该引起正视。^[1]试以“卵—蛋”的历时替换研究为例作一说明。^[2]

“蛋”（egg）是人类语言的一个核心词，斯瓦迪士（M.Swadesh）列入100核心词表。范常喜《“卵”和“蛋”的历时替换》一文对汉语史上从“卵”到“蛋”的历时替换作了考察，选题很有意义，认为“蛋”替换“卵”可能是源于避讳，解释也正确，但是文章在材料的运用上却存在不少问题，^[3]主要有以下三点。

一是虽然作者指出“蛋”在明代大都写作“弹”，但是却忽略了其实“弹”就是“蛋”的最初写法，早在宋代就已经出现，元明时期的白话文献中多见。《汉语大词典》引了如下三例：宋周密《齐东野语·文庄公滑稽》：“其法乃以凫弹数十，黄、白各聚一器。”元杨瑀《山居新话》：“余家藏石子一块，色青而质麄，大如鹅弹。”《明会曲（典）·精膳清吏司·殿试酒饭》：“粳米三斗，火熏三腿，鸡弹一百个，豆腐五十连。”范文认为“到了宋代‘蛋’开始出现”，引了三个写作“蛋”的宋代例子—《太平圣惠方》卷十四、《仁斋直指》卷十六和《梦粱录》卷二十。其实这三个例子写作“蛋”都值得怀疑，其中《仁斋直指》卷十六的“鸭蛋”，《四库全书》本作“鸭蛋”，但是较早的明嘉靖新安黄镀刻本却作“鸭弹”，可见作“鸭蛋”是四库馆臣所改。其余两例可以类推。要之，“蛋”在宋代应该都是写作“弹”的，^[4]作“蛋”是明代以后的事。作者说：“明代可能出于‘蛋’是简俗字的考虑，而又选用了‘弹’。”（第200页附注11）这是将本末倒置了。

二是作者不知道“蛋”字又可写作“鴠”，如元张鸣善《金蕉叶·怨别》套曲：“拼死在连理树儿边，愿生在鸳鸯鴠儿里。”（《汉语大字典》和《汉语大词典》均仅引此例。）朝鲜时代汉语教科书多写作此形，如《朴通事》《训世评话》《华音启蒙》等。“蛋（弹、鴠）”替换“卵”的时间，应该不会晚于明代前期，因为作于1473年的《训世评话》第56则故事，文言部分作：“有娠七年，乃生大卵。王曰：‘人而生卵不祥，宜弃之。’”白话翻译为：“怀身直到七年，才生下一个大鴠。王妖怪，说道：‘人而生鴠，不祥莫甚，合当颩了。’”两个“卵”都译成了“鴠”。此外语言年代差不多同时的《朴通事谚解》两处说到“鸡鴠”，一处说到“鸽子弹”，全书没有“卵”字。崔世珍所作《单字解》“弹”字注：“俗呼鸡子曰鸡弹，通作鴠。”这些都可以证明在当时的通语里“蛋”已经取代了“卵”。范文主要依据《三遂平妖传》《型世言》《金瓶梅》等明代后期的小说，认为“‘蛋’全面取代‘卵’的‘禽卵’义不会晚于明代”（196页），实际上早在明代前期替换就已经完成了。

三是范文认为称“卵”为“蛋”跟宋代“蛋（蜑）人”的主要职责是向朝廷贡珠有关，所以元代“蛋户”又被称作“珠户”，“‘蛋’和圆球状且高贵的‘珍珠’联系起来，那么人们自然可以将其用来表示‘卵’的‘禽卵’义”（198页）。按，范文对“蛋”得义之由的解释是牵强附会的，其实正如清陈作霖《养龢轩随笔》所说：“鸡鸭卵谓之弹，取其如弹丸也。”（《汉语大字典》引）^[5]因此写作“弹”正是它的“本字”，“蛋”只是一个记音字。由于“弹”是个多义字，而且很常用，容易产生歧义，民间就采用形声的方式造了个俗字“鴠”^[6]，看来在明清时期曾经通行过。也许是“鴠”字笔画太繁，后来又被另一个民间俗字“蛋”所取代了，并且一直用到今天。“蛋”完全是一个记音字，跟它的词义扯不上关系。

以上三点导致范文结论不够准确。文章还有一些其他问题，就不一一细说了。

这只是一个例子，类似的问题普遍存在，可见在当前强调“语文学的功底”是很有必要的，否则我们的汉语词汇史（也包括整个汉语史）研究只能停留在较低的水平上。^[7]