三、结 论
综上所述，本文得出如下两点结论：
一、《管子·轻重丁》中出现的“树枝”一词，可以为《管子·轻重篇》乃西汉人伪托之作的看法提供语言学方面的证据。
二、《楚辞·远游》的“桂树”并非如黄灵庚所说“旧当作‘桂木’”，所谓“屈、宋辞赋，凡树木皆作木，不作树”的说法不符合事实，《大招》的“桂树”和《橘颂》的“嘉树”都是明证。
参考文献
董秀芳 2009 《整体与部分关系在汉语词汇系统中的表现及在汉语句法中的突显性》，《世界汉语教学》第4期。
黄灵庚 2007 《楚辞章句疏证》（全五册），中华书局。
马非百 1988 《管子轻重篇新诠》，中华书局。
汪维辉 2000 《东汉—隋常用词演变研究》，南京大学出版社。
【致谢】友生真大成博士、史文磊博士和博士生王翠对本文初稿提出过有益的建议，王翠还提供了相关资料，谨此一并致谢。文中尚存错误概由作者负责。
（原载《语言之旅—竺家宁教授七秩寿庆论文集》，台湾五南图书出版公司2015年8月）
【注释】
[1]详见汪维辉（2000：81—87）“木/树”组。
[2]按：《管子·轻重戊》作“今吾沐途树之枝，日中无尺寸之阴”。“途树之枝”当切分作“途树/之枝”，因为“途树”是双音形式，所以“枝”前必须加上一个“之”字，因而没有采用“树枝”连文的形式。
[3]左松超《说苑集证》云：“金嘉锡曰：‘躯’，《御览》引作‘颈’。脰即颈也。关嘉曰：《田单传》《注》：‘何休云：脰、颈，齐语也。’松超案：本书《奉使》十八：‘王歜绝颈而死于杜山。’”（上册，卷四，233页，台湾编译馆，2001年）作“颈”为是。
[4]“木枝”一词在传世的先秦典籍中仅此一见。事实上在上古汉语中“木X”并不是能产的格式，仅见到木枝、木根、木叶、木末、木茎、木梗等少数组合。这跟汉代以后兴起的“树X”格式有本质的不同。详下文。
[5]参看马非百《论管子轻重上—关于管子轻重的著作年代》，载其《管子轻重篇新诠》卷首，中华书局1988年版。马非百的看法是：“它是西汉末年王莽时代的人所作。”（第4页）
[6]据笔者初步调查，《管子·轻重篇》中还能找到一些类似的语言学证据，因已超出本文讨论范围，这里暂不涉及。
[7]据《汉语大词典》“树”条。其中“树华”“树香”二词为博士生王翠所检示。
[8]“树本”见于《后汉书·李固传》：“夫表曲者景必邪，源清者流必絜，犹叩树本，百枝皆动也。”可能是作者杜撰的一个书面语词，“树”是新成分，“本”则是旧成分，这是一种“错配”，显得不伦不类，口语要说“树根”，已见于东汉佛经。
[9]“树肤”仅见于《后汉书·宦者传·蔡伦》：“伦乃造意，用树肤、麻头及敝布、鱼网以为纸。”再没有见过第二例。跟“树本”一样，可能也是作者杜撰的一个“错配”词。地道的口语要说“树皮”，也已见于东汉佛经。
[10]可比较《周易·说卦》：“乾为天，为圜，为君，为父，为玉，为金，为寒，为冰，为大赤，为良马，为老马，为瘠马，为驳马，为木果。”
[11]整部《楚辞》中“桂木”只出现过一次，就是在东方朔的《七谏·自悲》中：“饮菌若之朝露兮，构桂木而为室。”“桂木”可理解为用桂树制成的木材，并非指活的桂树。