《朝野佥载》“侯思止”条解读*
摘 要 《朝野佥载》“侯思止”条有“不用你书言笔语，止还我白司马。若不肯来俊，即与你孟青”的话，其中“还”义为“回答”，后三句都是歇后语：“白司马”歇“坂”，谐音“反”；“来俊”歇“臣”，谐音“承”；“孟青”歇“棒”。前人对此或不得其解，或解释歧异，本文一一作了辨正。
关键词 《朝野佥载》 侯思止 解读 歇后语 还 白司马 来俊 孟青
* 谨以此文祝贺江蓝生先生七十华诞。文章承好友储泰松教授、杨军教授和友生真大成博士、胡波博士、贾燕子博士、王翠硕士等提出意见，胡波博士还为我提供了多种重要资料，一并附此致谢。文中错误概由作者负责。
唐张鷟《朝野佥载》卷二有“侯思止”条，《太平广记》卷二六七、《说郛》（陶珽刊本）卷四八、《陕西通志》卷一○○均有引录，文字略有出入。现以《太平广记》所录为底本，校以中华书局点校本《朝野佥载》，原文如下：
周侍御史侯思止，醴泉卖饼食人也。罗告，准例酬五品。于上前索御史，上曰：“卿不识字。”对曰：“獬豸岂识字，但为国[1]触罪人而已。”遂授之。凡推勘，杀戮甚众[2]，更无余语，唯[3]谓囚徒曰：“不用你书言笔语，止[4]还我白司马。若不肯来俊，即与你孟青。”横遭苦楚，非命者不可胜数。白司马[5]者，北邙山白[6]司马坂也。来俊者，中丞来俊臣也。孟青者，将军孟青棒也。后坐私畜锦，朝堂决杀之。
太田辰夫先生《汉语史通考·11 关于汉儿言语—试论白话发展史》在引用这条材料后说：“饼铺出身的这位御史的话真是奇怪不可解之言，勉强翻译的话，是否可这样译呢：意思不懂的话没有用，让黄泉路上的人活着回来，如果不接受手铐脚镣的话，叫他吃孟青棒。”（中译本第192页，又参第208页注[20]）
今按：侯思止审讯囚徒的四句话中，后三句均为歇后语，太田先生未得其解。[7]钱钟书先生《管锥编》解释云：[8]
按酷吏以歇后谐音为双关之廋词也。“白司马”缩脚“坂”，“坂”、“扳”也，即攀引，俗语曰“咬”；“来俊”缩脚“臣”，“臣”、承也，《来俊臣》则“棒名‘见即承’”[9]之“承”，即招认；“孟青”缩脚“棒”，即棒打耳，《来俊臣》则记狄仁杰等曰：“向不承，已死于枷棒矣。”《酷吏》则记侯思止“吓”魏元忠曰：“急承白司马，不然吃孟青”，释云：“‘孟青’者，姓孟名青，即杀琅邪王冲者也；‘白司马’、坂名”；未得正解。《类说》卷四○引《朝野佥载》此则约为一语曰：“侯思止以决囚大棒为‘孟青’”，亦不明晰。（2001：649）
这三个歇后语中，最确定无疑的是“孟青”歇“棒”字。“即与你孟青”即“就给你吃棒”。《太平广记》卷二六八“酷吏”条（出《神异经》）作“‘孟青’者，姓孟名青”（即钱先生所引“《酷吏》则”），“名青”后当脱“棒”字，可据本条补。
倒数第二句“来俊”歇“臣”字，我最初解为“服”，因“臣服”二字常连用，故由“臣”字关联到“服”字。后来读到《管锥编》，觉得钱先生的解释应该更符合原意。“臣”《广韵》禅母真韵，“承”禅母蒸韵，两字只有收尾音不同，读音相近。谐音一般要求用同音字，但也可以用近音字，这是古今通例，下引《旧唐书·酷吏列传上·来俊臣》以“丽景门”谐“例竟门”，即其例。在唐代西北地区的某些方音中，这两个字很可能就是同音的，邵荣芬（1963：210）列举了敦煌变文中“蒸、真代用例”10例，其中就有《燕子赋（一）》“推问根由，元无承（臣）伏”一例；[10]储泰松（2005：147—148）列举唐五代关中文人用韵“-n：-ng”通押共19例，其中真文、庚清与蒸登通押一例：杜光庭七古《生死歌诀》叶“圣（庚清）存（真文）应（蒸登）”。可见以“臣”谐“承”应该是有实际语音基础的。“承”表示承认、招认，显然是唐代口语，除钱先生所引“棒名‘见即承’”之外，《旧唐书·刑法志》等还记载了来俊臣“所作大枷，凡有十号”，这十种“号”都是用当时的口语来命名的（见下引），“四曰著即承”，“承”字义同。又，《朝野佥载》本条所记的四句话，在《大唐新语》中作“急承白司马，不然即吃孟青”，“承”字也是此义，到了《旧唐书·侯思止传》里，“承”被改作了“认”，恐怕属于史臣的改俗为雅。
第一句“白司马”歇“坂”字，这是没有问题的，但“坂”字如何解释，仍是问题。钱先生认为“坂”谐音“扳”，即攀引，俗语叫“咬”。陈寅恪先生（2009：316）云：“当时‘反’‘坂’同音。”则是认为“坂”谐音“反”。友生真大成博士认为：“坂”见《广韵·阮韵》，音府远切（fǎn），显然是谐“造反”之“反”（古“坂”可通“反”，见《大字典》“坂”字下），《大唐新语》“急承白司马”也就是“急承坂（反）”，意即让魏元忠赶快承认造反，所以下文魏元忠就说“承反”。[11]按，“反”和“坂”《广韵》在同一小韵，都是“府远切”，是同音字。两相比较，我认为“坂”谐“反”之说更准确。《旧唐书》卷一八六上《酷吏列传上·侯思止》条载[12]：
思止既按制狱，苛酷日甚。尝按中丞魏元忠，曰：“急认白司马，不然即吃孟青。”白司马者，洛阳有坂号白司马坂。孟青者，将军姓孟名青棒，即杀琅邪王冲者也。思止闾巷庸奴，常以此谓诸囚也。元忠辞气不屈，思止怒而倒曳元忠。元忠徐起曰：“我薄命，如乘恶驴坠，脚为镫所挂，被拖曳。”思止大怒，又曳之曰：“汝拒捍制使，奏斩之！”元忠曰：“侯思止，汝今为国家御史，须识礼数轻重。如必须魏元忠头，何不以锯截将，无为抑我承反！奈何尔佩服朱紫，亲衔天命，不行正直之事，乃言‘白司马’、‘孟青’，是何言也！非魏元忠，无人抑[13]教。”思止惊起悚怍，曰：“思止死罪，幸蒙中丞教。”引上床坐而问之，元忠徐就坐自若。
《旧唐书·酷吏列传上·来俊臣》载狄仁杰被来俊臣屈打成招—“承反”，后来通过置书于绵衣中，请狱吏付家人。家人得之，讼于则天。则天令验之，果冤，“乃召见仁杰曰：‘卿承反何也？’仁杰等曰：‘不承反，臣已死于枷棒矣。’”其中都有“承反”之语，可见“还我白司马”即“回答我‘反’”，也就是承认谋反。“还”有“回答，回复”义（《汉语大词典》和《汉语大字典》均失收此义，可补），也应该是唐代的口语词，禅宗语录中常见“还我话头来”之类的话，“还”就是此义，如《古尊宿语录》卷六《睦州和尚语录》：“问：‘如何是教意？’师云：‘还我一问来！’”又卷八《汝州首山念和尚语录》：“问：‘尘尘见佛，刹刹闻经。如何是尘尘见佛？’师云：‘好个灯笼！’僧云：‘学人不会。意旨如何？’师云：‘还我话头来！’”又卷十五《云门匡真禅师广录上》：“问：‘如何是正法眼？’师云：‘粥饭气。’问：‘如何是三昧？’师云：‘到老僧一问，还我一句来！’”同上：“进云：‘明达后如何？’师云：‘明即且置，还我达来！’”同上：“问：‘当今一句请师道。’师云：‘放你一线道，还我一句来！’”也经常用于书信中，如《全唐文》卷五二七柳冕《再答张仆射书》：“辱还答。知朝廷之事，事无大小难易，一切言之；言之辄从，从乃中变。故吾子言有进退之心，误矣。”“还答”就是“回答，回复”，古书中常见，例多不举。[14]又卷六三五李翱《答韩侍郎书》：“还示云：于贤者汲汲，惟公与不材耳。”“还示”即“回信”。又卷六八三独孤郁《答孟郊论仕进书》：“某还白：天下病不言久矣，吾子猥贶嘉言，以笃鄙人之志，是勖天下之心也，幸何独乎鄙人也！利何独乎是文耶！”“还白”即“回复说”。又卷八八一徐铉《答林正字书》：“十二月日，复书正字足下。……谨俟暇日，当接余论。聊奉还答，伏惟鉴悉。徐铉白。”这里的“还答”是指自己给对方的回信。又卷三二三萧颖士《为李中丞作与虢王书》：“某还。奉问。垂示报鲁郡克捷，官军乘胜，进取东平……”“还”就是“回复”。宋代仍有沿用，如《清平山堂话本·雨窗集上·花灯轿莲女成佛记》：“只见莲女猛然抢上前来，用手扯住惠光禅师：‘学人启问堂头大和尚，我有一转语，敢问和尚则个。’道：‘龙女八岁，献宝珠，得成佛道；奴今七岁，无宝珠，得成佛否？’莲女道罢，只见惠光禅师不荒不忙，便道：‘何不投院子里来？此处又无法座。’莲女道：‘我不理会得，只还我问头来。’”又：“莲女挨向前，看着和尚道：‘和尚！和尚！我问你：能仁寺中许多灯，那一碗最明？’……莲女道：‘还我问头来！’”“还我问头”就是“回答我的问题”。“还”本义为“复”（见《说文》），引申为“回答，回复”是很自然的。
至此，这三句歇后语的意思已经解释清楚，不过尚有一点疑问：据《朝野佥载》和《旧唐书》，侯思止审案时每次都是这几句话，并非仅仅针对魏元忠一个人，难道他所审的都是谋反案？这个问题也许可以这样解释：这是有当时特定的时代背景的。据史书记载，武则天当政时刑法峻酷，告密诬陷成风，被诬以“反”名而死于非命者甚众，如《旧唐书·刑法志》载：
然则天严于用刑，属徐敬业作乱，及豫、博兵起之后，恐人心动摇，欲以威制天下，渐引酷吏，务令深文，以案刑狱。长寿年有上封事言岭表流人有阴谋逆者，乃遣司刑评事万国俊摄监察御史就案之，若得反状，斩决。国俊至广州，遍召流人，拥之水曲，以次加戮。三百余人，一时并命，然后锻炼曲成反状。乃更诬奏云：“诸道流人，多有怨望。若不推究，为变不遥。”则天深然其言。又命摄监察御史刘光业、王德寿、鲍思恭、王处贞、屈贞筠等，分往剑南、黔中、安南、岭南等六道，按鞫流人。光业所在杀戮。光业诛九百人，德寿诛七百人，其余少者不减数百人。亦有杂犯及远年流人，亦枉及祸焉。时周兴、来俊臣等，相次受制，推究大狱。乃于都城丽景门内，别置推事使院，时人谓之“新开狱”。俊臣又与侍御史侯思止、王弘义、郭霸、李敬仁、评事康暐、卫遂忠等，招集告事数百人，共为罗织，以陷良善。前后枉遭杀害者，不可胜数。又造《告密罗织经》一卷，其意旨皆网罗前人，织成反状。俊臣每鞫囚，无问轻重，多以醋灌鼻，禁地牢中；或盛之于瓮，以火圜绕炙之。兼绝其粮饷，至有抽衣絮以噉之者。其所作大枷，凡有十号：一曰定百脉，二曰喘不得，三曰突地吼，四曰著即承，五曰失魂胆，六曰实同反，七曰反是实，八曰死猪愁，九曰求即死，十曰求破家。又令寝处粪秽，备诸苦毒。每有制书宽宥囚徒，俊臣必先遣狱卒尽杀重罪，然后宣示。是时海内慑惧，道路以目。
《旧唐书·酷吏列传上·来俊臣》云：
来俊臣……则天以为忠，累迁侍御史，加朝散大夫。按制狱，少不会意者，必引之，前后坐族千余家。二年，擢拜左台御史中丞。朝廷累息，无交言者，道路以目。……招集无赖数百人，令其告事，共为罗织，千里响应。欲诬陷一人，即数处别告，皆是事状不异，以惑上下。仍皆云：“请付来俊臣推勘，必获实情。”则天于是于丽景门别置推事院，俊臣推勘必获，专令俊臣等按鞫，亦号为“新开门”。但入新开门者，百不全一。弘义戏谓丽景门为“例竟门”，言入此门者，例皆竟也。……则天重其赏以酬之，故吏竞劝为酷矣。由是告密之徒，纷然道路；名流僶俛阅日而已。朝士多因入朝，默遭掩袭，以至于族，与其家无复音息。故每入朝者，必与其家诀曰：“不知重相见不？”
可见当时来俊臣、侯思止这些酷吏所审的案件大概都是所谓谋反案一类，故《朝野佥载》和《旧唐书》有如此记载。
综上所析，这四句话的意思就是：“你不用给我转文掉书袋，只需回答我‘反’；假如不肯承认，就给你吃棒！”这几句话之所以难解，是因为歇后语中又用了谐音（坂—反；臣—承）的手法，歧中又有歧，以致当时人人都懂的话，[15]后世读来就像猜谜和破案。
唐人好为语言游戏，乃成一时风尚，歇后语即其一种，当时典籍多有记载。如唐李肇《国史补》卷下《叙诸曹题目》：“初，诙谐自贺知章，轻薄自祖咏，顐语自贺兰广、郑涉。近代咏字有萧昕，寓言有李纡，隐语有张著，有警有李舟、张彧，歇后姚岘、叔孙羽，讹语影带有李直方、独孤申叔，题目人有曹著。”《旧唐书》卷一七九《郑綮传》：“綮善为诗，多侮剧刺时，故落格调，时号郑五歇后体。初去庐江，与郡人别云：‘唯有两行公廨泪，一时洒向渡头风。’滑稽皆此类也。”“光化初，昭宗还宫，庶政未惬。綮每形于诗什而嘲之，中人或诵其语于上前。昭宗见其激讦，谓有蕴蓄，就常奏班簿侧注云：‘郑綮可礼部侍郎、平章事。’中书胥吏诣其家参谒，綮笑而问之曰：‘诸君大误，俾天下人并不识字，宰相不及郑五也。’胥吏曰：‘出自圣旨特恩，来日制下。’抗其手曰：‘万一如此，笑杀他人。’明日果制下，亲宾来贺，搔首言曰：‘歇后郑五作宰相，时事可知矣。’累表逊让，不获。”《太平广记》卷二五六“封抱一”条引《启颜录》：“唐封抱一任栎阳尉，有客过之，既短，又患眼及鼻塞。抱一用《千字文》语作诗嘲之。诗曰：‘面作天地玄，鼻有雁门紫，既无左达承，何劳罔谈彼。’”盖歇“黄、塞、明、短”四字，谓客面黄、鼻塞、（眼）无明、（体）短也。又宋陶岳《五代史补》卷五“世宗问相于张昭远”条：“（李）涛又叉手当胸，作歇后语曰：‘惭无窦建，缪作梁山’”[16]，盖歇“德”字和“伯”字，谓“惭无德，谬作伯”也。侯思止一粗人，竟也效仿作歇后语，不知是否有人在背后教他？抑或道听途说而来？[17]无从考证。不过太田辰夫先生上引文已经指出，侯思止向武则天索要御史时回答武则天“卿不识字”的那两句话正是游击将军高元礼教他的，高元礼还教了他别的话，俨然侯思止一高参，此事或可聊供参证：
侯思止，雍州醴泉人也。贫穷不能理生业，乃乐事渤海高元礼家。性无赖诡谲。时恒州刺史裴贞杖一判司。则天将不利王室，罗反之徒已兴矣。判司教思止说游击将军高元礼，因请状乃告舒王元名及裴贞反。周兴按之，并族灭。授思止游击将军。元礼惧而曲媚，引与同坐，呼为侯大，曰：“国家用人以不次，若言侯大不识字，即奏云：‘獬豸兽亦不识字，而能触邪。’”则天果如其言，思止以獬豸对之，则天大悦。天授三年，乃拜朝散大夫、左台侍御史。元礼复教曰：“在上知侯大无宅，倘以诸役官宅见借，可辞谢而不受。在上必问所由，即奏云：‘诸反逆人，臣恶其名，不愿坐其宅。’”则天复大悦，恩泽甚优。（《旧唐书·侯思止传》）
这里又提到“诸反逆人”，把他们族灭后住宅充公，赏赐给那些告密者，足见当时社会之背景，可与上文相印证。
引用书目
﹝唐﹞张 鷟 2005 《朝野佥载》，赵守俨点校，中华书局。
﹝唐﹞刘 肃 1984 《大唐新语》，许德楠、李鼎霞点校，中华书局。
﹝后晋﹞刘 昫等撰 1997 《旧唐书》，中华书局。
﹝宋﹞李 昉等编 1961 《太平广记》，汪绍楹点校，中华书局。
张国风 2011 《太平广记会校》，北京燕山出版社。
参考文献
陈寅恪 2009 《陈寅恪集·读书札记一集》（第2版），生活·读书·新知三联书店。
储泰松 2005 《唐五代关中方音研究》，安徽大学出版社。
冯胜利 2011 《语体语法及其文学功能》，《当代修辞学》第4期。
［日］平山久雄 2007 《〈大唐新语〉侯思止条所反映的音韵问题》，载耿振生、刘家丰主编《语苑撷英（二）—庆祝唐作藩教授八十华诞学术论文集》，中国大百科全书出版社。
钱钟书 2001 《管锥编》（补订重排本），生活·读书·新知三联书店。
邵荣芬 1963 《敦煌俗文学中的别字异文和唐五代西北方音》，《中国语文》第3期。
［日］太田辰夫 1991 《汉语史通考》，江蓝生、白维国译，重庆出版社。
武秀成 2003 《〈旧唐书〉辨证》，上海古籍出版社。
（原载《历史语言学研究》第六辑（庆祝江蓝生先生七秩华诞特辑），商务印书馆2013年11月）
【注释】
[1]《朝野佥载》卷二作“国人”。
[2]《朝野佥载》卷二作“重”。
[3]《朝野佥载》卷二作“但”。
[4]《朝野佥载》卷二作“但”。
[5]《朝野佥载》卷二此处衍一“坂”字，详参中华书局点校本《朝野佥载》校勘记。
[6]《朝野佥载》卷二脱“白”字。按：“白司马坂”《旧唐书》中数见，《新唐书》同，应有“白”字。
[7]冯胜利（2011）引用了此例但也不得其解。
[8]《管锥编》及下引陈寅恪先生的解释均承博士生胡波检示，谨致谢忱。
[9]维辉按：指《太平广记》卷二六七“来俊臣”条：又作枷有十号，棒名“见即承”。（出《御史台记》）
[10]《敦煌变文校注》云：原校：“甲卷‘臣伏’作‘丞伏’，戊卷作‘承伏’。”……徐校：“作‘承’是。”按“臣伏”表示屈服，不烦改。（第410页校注[三一○]）维辉按：《校注》据原卷（伯二六五三）录作“臣伏”，有异文作“丞伏”“承伏”，说明“臣”“承”二字读音近同，可以通用。从文义看，当依徐震堮说校作“承”为是，“承”就是承认、招认，“伏”是伏罪，两字同义连文。《校注》说未当。
[11]2012年7月11日电邮。维辉按：太田辰夫先生把这句话翻译成“让黄泉路上的人活着回来”，虽然意思完全不对，但看来太田先生也是把“坂”看成是“反（返）”的谐音字的（他翻译成“回来”）。
[12]《大唐新语》卷十二所载略同。
[13]《大唐新语》卷十二作“仰”，当是。参看武秀成（2003：337）。
[14]真大成博士函示：《魏书》“普惠据《礼》还答”、《宋书》“还答累翰”、《文选》“远辱还答”（出李陵《答苏武书》，此书前人或疑出齐梁人手），“还”似也可理解为“回复”“回答”，为唐前之例。
[15]《朝野佥载》只是指出了三句歇后语所歇的字，而未做进一步解释，可证当时人一定是很容易懂的。
[16]《全唐诗》卷871李涛《答弟妇歇后语》诗作“惭无窦建，愧作梁山”。原出处承真大成博士检示。
[17]侯思止是个“闾巷庸奴”，《大唐新语》卷十三、《太平广记》卷二五八和郭忠恕《佩觽》还记载了他“言音不正”的笑话（参看平山久雄2007），如此“庸奴”，未必能自己创造出那样巧妙的歇后语。