1．确认词条

打母亲。‘打阿老’即‘打呵欠’。《渔樵记》二折：‘投到你做官，直等的那日头不红，月明带黑，星宿眼，北斗打呵欠。’今语通作‘打哈欠’或‘打哈息’，

如上文所论，一个单音词加个“老”字未必都是“～老”类词，因此首先就有一个确认词条的问题。比如《行院声嗽·人事》：“生老：甜老。”“生老”是什么意思？“甜老”是不是“～老”词？似乎未见有人做过解释，所以暂时无法确定。又如“阿老”。陆澹安（1981：274）云：“母亲。【例】（《神奴儿》一[混江龙]曲）见孩儿撒旖旎，放娇痴，心闹吵，眼乜斜，打阿老，痛伤悲。”龙潜庵（1992：89）云：“按：所释似误。按剧情，神奴儿下学回家痛哭，说同学们笑他‘无花花袄子穿’，所以撒娇痴，没精打采，哭哭啼啼，但并没有广州方言作‘打哈老’，均同。”王学奇、王静竹（2002：238）“打阿老”条则云：“打阿老，方言，形容悲痛哭不成声的状态。（今北语谓之‘打抖搐’，即抽抽噎噎之意。龙潜庵《宋元语言词典》释为‘打呵欠’，不确。）《元曲选·音释》：‘阿，何哥切。’”诸说纷纭，莫衷一是，因此也无法确认“阿老”是否为“～老”词。

确认词条也包括确认“异写词”和“同形词”。

所谓“异写词”，就是不同写法实际上是同一个词，即一词多形。例如许政扬和王锳（2008：8）都认为“八老”是“孛老”的音转异写，这大概是可信的。王学奇（1982）云：“‘柴老’，也作‘齿老’，‘柴’、‘齿’为双声字，‘齿’是正写，‘柴’是借用。”就不那么可信了，因为“柴”和“齿”读音相差甚远。又如众说纷纭的“鲍老”，是不是“～老”词？它与“孛老”“邦老”究竟有无关系？至今仍是一笔糊涂账。

所谓“同形词”，就是写法虽同但实际上是两个不同的词，即一形多词。同名异物是“～老”系列词中常见的情形，例如：线老，一指挂面，一指肉；甲老，一指伯父，一指姜；插老，一指丈人，一指簪子；顶老，一指人，一指头；叉老，一指做针者，一指裤；摇老，一指舌，一指扇子；元老，一指面孔，一指盔；等等。这些大概都属于命名偶同，两个所指之间并不存在词义联系。又如“毁老”既指“庙”，又指“鬼”，均见于《行院声嗽》，是一词两义还是互不相干的两个词？“鲍老”有三个意思：戏剧脚色名；面食；焦躁。是同一个词还是形同义异的“同形词”？均有待深入研究。

还包括确认字形，如《行院声嗽·饮食》：“果：木老。”《玄雪谱》“木”作“水”，^[20]“水”恐是“木”之形误。又如《梨园市语》：“以茶为油老。”王锳（2008：213）云：“按中华书局上海编辑所1958年排印本《西湖游览志馀》‘油’作‘汕’，前引《金陵六院市语》亦云：‘称讪老知其用茶。’当以‘讪’字为正。”此说应是，可见“油老”实际上可能是个“伪词”，并不存在。“讪老”见王锳（2008：前言3），但正文中未收。又，“讪老”与“渲老”是否为同词异写，也是一个问题。