三、类型学比较
我们初步调查了藏语、英语、德语、日语、韩语、西班牙语、土耳其语、刚果语（Kongo）和瑞典语，结果表明：由一对反义语素构成并列式双音名词作为上位词来表量，目前所知仅见于汉语。这应该是汉语的特点之一。
跟汉语的表达方式不同，这些语言通常采用无标记词形态变化的方式构成相应的名词，如英语：length，height，width，breadth，depth，thickness，weight，或者用其他词或短语表达，如：size，distance，density/spacing，how many/how much，big or small，far and near。日语基本上也是采用无标记词形态变化的方式，即“无标记形容词词干+さ”组成一个名词，如：大きさ（大小）、长さ（长度）、高さ（高度）、ひろさ（宽度）、ふかさ（深度）、厚さ/厚み（厚度）、太さ/細かさ（粗细），少数还采用汉语借词，如：こぅてぃ（高低），けいじゅう/けいちょう（轻重），えんきん（远近）[57]，或者用短语表达，如：重いと轻い，远いか近いか[58]，まばら（疎）なこと と すきま（隙间）のないこと[59]。韩语也多是用无标记形容词的变化来构成名词，如：크기（大小）、길이（长度）、높이（高度）、깊이（深度）、두께（厚度）、무게（重量），虽然不像日语那样统一用“さ”尾，但同样是从无标记表量形容词变化而来的，和汉语不同。此外，韩语除了“宽窄”只用固有词“폭，너비”之外，其余全部同时有汉语借词：다소（多少）、대소（大小）、장단（长短）、고저（高低）、심천（深浅）、후박（厚薄）、조세（粗細）、경중（轻重）、원근（远近）。
汉语之所以采用“两个反义语素相加构成并列式双音名词”这种不同于其他语言的构词方式，原因大概有这样几点：
一是汉语的单音节性，即“音节—语素”的对应性，反映到文字上，就是“一个汉字＝一个音节＝一个语素”[60]。这应该是最根本的原因，也是汉语最本质的特点。
二是汉语构成双音词的灵活性和“反义并列式双音合成词”这一强势构词方式的影响。在汉语的并列式双音合成词中，由反义语素构成的词数量巨大，是一种能产的构词格式，而且两个反义语素一旦组合成一个双音词，词义往往会发生转化，例子比比皆是，此不赘。
三是汉语缺乏形态变化，因此它不可能像英语那样，在无标记词上通过形态变化以改变词性和词义（如long－length）。
主要参考文献：
北京大学中文系语言学教研室编 1995 《汉语方言词汇》（第二版），语文出版社。
曹志耘主编 2008 《汉语方言地图集》（词汇卷），商务印书馆。
黄长著编著 2000 《各国语言手册》（修订增补版），重庆出版社。
黄 晖 1990 《论衡校释》，中华书局。
李荣主编 2002 《现代汉语方言大词典》（全6卷），江苏教育出版社。
［韩］李瑢默编著 2001 《中国语辞典》（第三版），（韩国）民众书林。
陆谷孙主编 1993 《英汉大词典》（缩印本），上海译文出版社。
罗竹风主编 1990—1993 《汉语大词典》（12卷本），汉语大词典出版社。
吕叔湘主编 1999 《现代汉语八百词》（增订本），商务印书馆。
裘锡圭 1985/1994 《释殷墟甲骨文里的“远”“
”（迩）及有关诸字》，《古文字研究》第12辑，中华书局1985年/收入《裘锡圭自选集》，河南教育出版社1994年。
尚水清主编 1996 《新日汉词典》，（中国）商务印书馆·（日本）小学馆。
汪维辉 2003/2007 《从汉语史看“多”“少”直接修饰名词问题》，《语言学论丛》第二十八辑，商务印书馆；又收入《汉语词汇史新探》，上海人民出版社，2007年。
汪维辉 2006 《论词的时代性和地域性》，《语言研究》第26卷第2期（2006年6月）。
汪维辉 2007 《〈齐民要术〉词汇语法研究》，上海教育出版社。
汪维辉 2008 《关于基本词汇的稳固性及其演变原因的几点思考》，浙江大学汉语史研究中心与中国社会科学院语言研究所联合主办的“汉语历史词汇与语义演变研讨会”（2008.8.24.－26.）提交论文。
汪维辉 2009 《“遐－迩”与“远－近”》，《语言研究》第29卷第2期（2009年4月）。
王 力 1983 《字典问题杂谈》，《辞书研究》第2期。又收入《〈辞书研究〉三十年论文精选》，上海辞书出版社2009年。
王凤阳 1993 《古辞辨》，吉林文史出版社。
王盛婷 2006 《汉语八组反义词聚合演变研究》，南京大学博士论文。
徐中舒主编 1993 《汉语大字典》（缩印本），四川辞书出版社、湖北辞书出版社。
杨伯峻 1956/1984/1998 《从上古汉语几组同义词的考察试探在词汇方面古今分合现象的规律》，《北京大学学报》第2期。又收入《杨伯峻学术论文集》，岳麓书社1984年；又载《北京大学百年国学文粹·语言文献卷》，北京大学出版社1998年。
中国社会科学院语言研究所词典编辑室编 2005 《现代汉语词典》（第5版），商务印书馆。
周玉秀 2005 《〈逸周书〉的语言特点及其文献学价值》，中华书局。
朱彰年 薛恭穆 汪维辉 周志锋编 1996 《宁波方言词典》，汉语大词典出版社。
【附记】在本文写作过程中，友生史文磊博士、徐世梁博士、姚伟嘉博士、高玉蕾博士、朴贞宣博士（韩国籍）等或提供资料，或提出建议，助益甚多。在本项目2008年5月北京会议和2009年7月巴黎会议上，冯胜利、姚振武、何莫邪、曹广顺等先生提出过有益的建议。匿名审稿人对本文的修改也提出了中肯的意见，特别是指正了原稿中的三个具体错误。笔者在此统致谢忱。文中如有错误，概由作者本人负责。
（原载徐丹主编《量与复数的研究——中国境内语言的跨时空考察》，商务印书馆2010年）
【注释】
[1]本节除特别指明者外都是就现代汉语普通话而言。
[2]友生史文磊博士告诉笔者：在他的方言（山东东部）里，还可以有一个格式“多么＋正反并列”。“大小、长短、宽窄、深浅、厚薄、粗细”都能说，表示“多～”的意思；剩下的，“多少、轻重、远近”不说，也不大说“高矮/低”，而说“多么高下”。
[3]冯胜利先生提醒笔者：北京口语可以说“多多（duóduō）”。友生高玉蕾博士也指出，口语可以问“有多多”。笔者在此向他们致谢。
[4]承史文磊博士函告：现在网上也有人说“粗＋数量词”的，譬如：（1）“宝黛石”，高几十米，粗十几米，高高耸立在永兴湖的西山上。（http://www.wangchao.net.cn/bbsdetail_618998.html）（2）二号实验舱，粗十五米，长一百零二米，是中国需要在太空中进行的所有实验的场地。（http://www.ffzw.net/files/article/html/13/13880/1801803.html）维辉按，这可能是一种新的变化。
[5]史文磊博士函告：“粗度”也偶尔有说的，但一般只在专业领域，如：不同粗度的科隆竹柳原种苗。（http://www.zhuliucyh.com/html/redianxinwen/zhuliubaodao/5963.html）
[6]据《现代汉语词典》（第5版）。下同。
[7]参看《汉语方言地图集·词汇卷》159“多”条，《汉语方言词汇》（第二版）511页。
[8]朱彰年、薛恭穆、汪维辉、周志锋编《宁波方言词典》307页。
[9]《现代汉语方言大词典》第五卷5287页。
[10]下面讨论的各组词也一样。
[11]除“寡”和“少”外，上古汉语还有“罕”“鲜”“希”三个同义词，不过地位都不能跟“寡”和“少”相比，所以这里从略，可参看杨伯峻（1956）对罕、寡、鲜、希、少五个字的分析。
[12]参看汪维辉（2003/2007）。
[13]详参《汉语方言地图集·词汇卷》160“小”条及163“‘细’的词义”条。
[14]现代方言不说“长”的只有江西境内的宜春、萍乡、崇仁、金溪、资溪、南城、南康、于都、瑞金、会昌等少数地方。参看《汉语方言地图集·词汇卷》166“‘长’的词义”条。
[15]一本作“脩”。
[16]参看王凤阳（1993）“下 低 短”条，927—928页。
[17]原文脱“构”字。
[18]黄晖《论衡校释》云：“之”上脱“南方”二字，遂使此文失其读。“即天高南方”，承上文“天高南方下北方”为文。“南方之星亦当高”，与下“今视南方之星低下”反正相承。是其证。（中华书局1990年版，第492页）
[19]当作“而”。
[20]参看王凤阳（1993）“下 低 短”条，928页。
[21]参看《汉语大词典》“高低”条。
[22]如南昌maŋ
。通常写作“躼”。
[23]详参《汉语方言地图集·词汇卷》164“高（指身高）”条及166“‘长’的词义”条。
[24]详参《汉语方言地图集·词汇卷》165“矮（指身高）”条。
[25]参看王凤阳（1993）“下 低 短”条，928页。
[26]仅见一例“身高”，但系用于狗：又一日，西戎国贡进神獒。是一只狗，身高四尺者，其名为獒。（纪君祥《赵氏孤儿》第四折）
[27][增补]真大成《谈当前汉语常用词演变研究的四个问题》云：“矮”并不是唐代以后才出现的新词，至晚三国时即已出现，只是书写形式不作“矮”。《广雅·释诂二》：“㾨，短也。”王念孙疏证：“‘㾨’即今‘矮’字也。《玉篇》音於绮、於解二切。《释言篇》云：‘㾨，痤也。’”又《释言》：“㾨，痤也。”王念孙疏证：“‘矬’與‘痤’通。”《集韵·蠏韵》倚蟹切：“矮，矬也。或作㾨、躷。”高丽藏本南朝陈真谛译《佛阿毗昙经出家相品》卷下：“尔时比丘度短人出家受具足戒，时人诃怪：‘云何是等比丘度短人出家受具足戒？’”资福藏、碛砂藏、普宁藏、永乐南藏、径山藏、清藏及宫内省图书寮本作“㾨”，其中资、碛、普、南、宫本在“㾨”下有小字夹注“乙买”，实为“㾨”之音切。（综合《中华大藏经》、《大正藏》校勘记。）玄应《一切经音义》卷十《佛阿毗昙经》音义“㾨人”条：“於解反，《广雅》：‘㾨，矬也。’”则玄应所见本亦作“㾨”。玄应是初唐人，去真谛不远，极可能真谛译经时即用“㾨”。（“汉语常用词历时演变研究学术研讨会”提交论文，2015年9月·清华大学）今按，真说甚是，本文的误说应予纠正。
[28]按，《旧唐书·阳城传》载：“道州地产民多矮，每年常配乡户，竟以其男号为‘矮奴’。”
[29]唐徐坚编《初学记》卷十九“人部下”有“长人”门和“短人”门。又如《太平广记》卷三六八“居延部落主”条引《玄怪录》：“于是长人吞短人，肥人吞瘦人，相吞残两人。”
[30]宋代以后称矮人为“短人”已经完全不见了，只有“矮子”和“矮人”。
[31]同样的俗语，在《续红楼梦》里写作“当着矬子不说短话”（第十回），但是在《红楼梦》里却写成“当着矮人别说短话”（第四十六回）。这应该是方言的差别。
[32]清代的《朴通事新释》这三个“矬”字相沿未改。
[33]如《朱子语类》只有“矮”，没有“矬”，《山歌》虽有“矬”字，但均非用作“矮”义。《型世言》中有两例“矬小”，大概未必是用的当时吴语，待考。
[34]现代作家有时还用到它，如萧军《初秋的风》二：“他的个子矬得太不成样子了！”郭小川《春歌》之一：“看，万丈峰峦，千丈高坡，在我们的脚下无不变得低矬。”（转引自《汉语大词典》）后一例显然是为了押韵。
[35]下面的描述参考了王盛婷（2007）。
[36]参看《汉语方言地图集·词汇卷》169“宽”条、170“窄”条及《汉语方言词汇》（第二版）480—481页。
[37]参看《汉语大词典》“深浅”条。
[38]《汉语大词典》“浅深”条列了两个义项，第二义是“深厚”，仅引一例：宋苏舜钦《启事上奉宁军陈侍郎》：“自尔家事细微，必为赒给，使举族免于流转，得专孝思，其为惠浅深，以此可见。”“为惠浅深”即为惠之浅与深，还是字面义，释作“深厚”恐未当。
[39]参看《汉语方言地图集·词汇卷》167“厚”条。
[40]参看《汉语方言地图集·词汇卷》167“薄”条。有些方言著作记作“消”，承匿名审稿人指出：“其实用‘消’字不妥。用此词的方言若分尖团，此词都念团音，不念尖音。无锡苏州一带吴语分尖团，此词不能念尖音‘消’。有不少学者用‘枵’，至少语音上是同音的。”笔者感谢匿名审稿人的指教。
[41]明代的《挂枝儿·磨子》有这样一例：“两片磨儿天成就。当初只道你是个老石头，到如今日久分薄厚。只因你无齿，人前把你修。断一断明白也，依旧和你走。”这在唐以后的口语性文献中实属罕见，显然是为了押韵而倒“厚薄”为“薄厚”。
[42]详参《汉语大词典》“厚薄”条。
[43]参看《汉语方言多图集·词汇卷》161“粗”条。
[44]参看《汉语方言多图集·词汇卷》162“细”条。
[45]又作“麤”，本文一律写作“粗”。
[46]《汉语大词典》把此例作为“犹大”义的始见例，而在“条形物的横剖面较大，与细相对”义下则首引唐皮日休《新秋即事》诗之二：“秋期净扫云根瘦，山信回缄乳管粗。”以及前蜀贯休《送僧入石霜》诗：“撩舍新罗瘦，炉烟榾柮粗。”
[47]“粗细”连文始见于《太平经·有过死谪作河梁诫第一百八十八》：“各自有师，不可无本末，不成，皆食天仓，衣司农，寒温易服，亦阳尊阴卑，粗细靡物金银彩帛珠玉之宝，各令平均，无有横赐，但为有功者耳。”是指粗糙和精细。
[48]参看汪维辉《〈齐民要术〉词汇语法研究》第一章第二节。
[49]古作“沈”，本文一律写作“沉”。
[50]《汉语大词典》首引《醒世恒言·杜子春三入长安》：“看你气色这般光彩，行李又这般沉重，多分有些钱钞。”恐怕太晚了。
[51]详参汪维辉（2009）。
[52]或归入“支”部。
[53]远、迩对举在甲骨文中已经出现，裘锡圭先生（1985/1994）举例如下：（1）王其田远，湄日亡灾。（2）其迩田，湄日亡灾。（《小屯南地甲骨》3759）（3）于远
。（4）在迩
。（罗振玉《殷虚书契后编》下42·8）裘先生指出：这两对卜辞“都以‘
（迩）’与‘远’为对文”，“‘远
’和‘
’可能分别指离王都较远和较近的
。‘王其田远’和‘其
（迩）田’，当是占卜王应在远处还是在近处田猎的对贞之辞”。（《裘锡圭自选集》第9页）为便于印刷，上面所引的甲骨文都改写成通用字体，原字形请参看裘文。
[54]按，“柔远能迩”《今文尚书》中3见（另2例见于《顾命》和《文侯之命》），又见于《诗经·大雅·民劳》。裘锡圭先生（1985/1994）认为是“周代成语”（见注释⑩，《自选集》第14页）。
[55]一般认为《周易·系辞》的“基本部分是战国中期的作品，著作年代在老子以后，惠子、庄子以前”。参看周振甫《周易译注·前言》，中华书局1991年版，第17—19页。
[56]据《汉语大词典》“近远”条。
[57]这样的音读词在口语中实际上是不用的。
[58]直译为：或远或近。
[59]直译为：疏阔处和没有缝隙的地方。两方都是用的名词，与重いと轻い不一样。这样的说法可以用来解释汉语词“疏密、远近”，但是在日语口语中是不说的。
[60]这是就一般情况而言，有少数例外，但是这些例外不足以影响汉语汉字的这一本质特点。