释先秦文献中的“先子”——附论“先君子”*
摘 要 先秦文献中“先子”凡5见，都是儿辈敬称已故的父亲（包括公公），而没有泛称已故的长辈或祖先的。本文对《左传》和《孟子》中的两例“先子”作了详细考辨。“先君子”在先秦典籍中2见，其中《荀子》一例有疑问，《礼记》一例也是敬称自己已故的父亲，而非祖父。“先子”“先君子”中的“子”和“君子”都是对自己父亲的敬称。
关键词 先秦文献 《左传》《孟子》 训诂学 先秦史 先子、先君子 词义
* 国家社科基金重大招标项目“汉语词汇通史”（14ZDB093）阶段性成果。本文初稿承业师鲁国尧先生赐阅并提出修改意见，写作过程中承友生真大成、赵川兵、胡波、任玉函、吴玉芝、王翠、王文香等提供意见。匿名审稿人也提供了有益的建议。在此一并致谢。文中如有错误概由作者负责。
先秦文献中有“先子”一词，历来多认为其所指不一。宋代吴枋《宜斋野乘》“先子、先君、先人”条云：“今人称先子、先君、先人为父。然不独父也，祖宗皆可。如曾西称曾参曰‘予先子之所畏也’，则称祖为‘先子’……”杨伯峻《孟子译注·公孙丑上》“吾先子之所畏也”句下这样解释“先子”：
古人用以称其已逝世的长辈。这里的“先子”指其父亲曾参（孔子弟子，与子路为同学，但年辈晚于子路）。若《国语·鲁语》“吾闻之先子”的“先子”，则鲁敬姜称其舅（丈夫之父）季悼子也；《左传》昭公四年的“鲁以先子之故”的“先子”，则宣伯泛指其先人也。后代多用以指自己已死的父亲。（第59页）[1]
这可以代表今人的主流意见。《汉语大词典》归纳为三个义项：①泛指祖先；②称亡父；③称丈夫的亡父。与杨说大体一致。
笔者以为，“先子”在先秦文献中的确切含义是对已故的父亲的敬称，而不是泛称已逝世的长辈或祖先。试申述如次。
先秦典籍中“先子”凡5见，这是本文讨论的基础，详引于下：
（1）初，穆子去叔孙氏……适齐……及宣伯奔齐，馈之。宣伯曰：“鲁以先子之故，将存吾宗，必召女。召女，何如？”对曰：“愿之久矣。”（《左传·昭公四年》）杜预注：“先子，宣伯先人。”
（2）文伯之母闻之，怒曰：“吾闻之先子曰：‘祭养尸，飨养上宾。’鳖于何有？而使夫人怒也！”（《国语·鲁语下》“公父文伯饮南宫敬叔酒”章）韦昭注：“先子，先舅季悼子也。”
（3）襄子曰：“吾不幸有疾，不夷于先子，不德而贿。……”（《国语·晋语九》“晋阳之围”章）韦昭注：“夷，平也。疾，病也。言己行有阙病，不及先子。”徐元诰《国语集解》云：“《曲礼》郑注：‘夷，犹侪也。’《汉书》曰：‘陛下之等夷。’是其义。”
（4）湫举娶于申公子牟，子牟有罪而亡，康王以湫举为遣之。湫举奔郑，将遂奔晋，蔡声子将如晋，遇之于郑郊，飨之，以璧侑，曰：“子尚良食，二先子其皆相子，尚能事晋君以为诸侯主。”（《国语·楚语上》“蔡声子论楚材晋用”章）韦昭注：“二先子，谓湫举之父伍参、声子之父子朝也。《传》曰：‘楚伍参与蔡太师子朝友，其子伍举与声子相善。’”
（5）或问乎曾西曰：“吾子与子路孰贤？”曾西蹵然曰：“吾先子之所畏也。”（《孟子·公孙丑上》）赵岐注：“曾西，曾子之孙。”
其中（2）（3）（4）出自《国语》的三例，都是儿辈称已故的父亲，所指一致。例（2）是鲁敬姜（文伯之母）称其公公季悼子，董增龄《国语正义》云：“《尔雅·释亲》：‘妇称夫之父曰舅，没则曰先舅。’称先舅为先子者，从其夫而称之也。”所释甚是。《尔雅·释亲》该条的原文是：“妇称夫之父曰舅，称夫之母曰姑。姑、舅在，则曰君舅、君姑；没，则曰先舅、先姑。”按理虽应称“先舅”，不过在先秦文献中并未见到“先舅”的实际用例，“先姑”则有，详下。《大词典》“称丈夫的亡父”义下仅引例（2）一个孤例，其实没有必要单列一义，可以并入“②称亡父”，释义略作修改即可。例（3）是赵襄子称其亡父。赵襄子被知襄子率知、韩、魏三家联军围困于晋阳，其宰张孟谈劝其向诸侯行贿求救，赵襄子觉得自己不如已故的父亲赵鞅（即赵简子），竟然需要“不德而贿”[2]，所以韦昭注说“言己行有阙病，不及先子”。这里韦昭沿用原文的“先子”而没有作释，从例（4）的韦注来看，他显然是把“先子”看作“先父”的同义语的。例（4）的湫举即伍子胥的祖父伍举，他因岳父申公子牟有罪逃亡而受到楚康王的迁怒，被迫出奔，在郑国郊外遇到了他父亲生前好友的儿子蔡国的声子，两人也是好朋友，声子安慰湫举说：咱们两人已故的父亲（二先子）都会保佑你。韦注甚明。
需要考辨的是例（1）和例（5），下面分别论述。
例（1）是宣伯（叔孙侨如）对他的弟弟穆子（叔孙豹）说的话，时在鲁成公十六年（前575）。这里牵涉到叔孙氏的家族史，事关“先子”究竟指谁，有必要作一简述。宣伯所说的“吾宗”，就是鲁国的叔孙氏，传到他们兄弟俩已经是第四代：①叔牙—②公孙兹—③叔孙得臣—④叔孙侨如、叔孙豹。[3]宣公五年（前604），叔孙得臣去世，长子叔孙侨如嗣立为鲁卿。他与鲁成公母穆姜私通，谋去季孙行父与孟孙蔑，他的弟弟叔孙豹大概是预见到其兄之所为将引祸患，就私离其族，去了齐国（即此传所言“初，穆子去叔孙氏……适齐”），此事必在成公十六年之前，只是《左传》未明载具体时间。[4]此时叔孙侨如也因为请晋人除掉鲁国权臣季文子、孟献子，结果晋人不肯而被驱逐出奔来到齐国，叔孙豹给哥哥送食物（“馈之”），叔孙侨如就对他说了这段话。叔孙侨如推测“鲁以先子之故，将存吾宗，必召女”[5]，此“先子”应该是指他们的亡父叔孙得臣，因为他们的曾祖父叔牙是被毒死的，祖父公孙兹寿命不长，对鲁国也没有什么大贡献，都不足以让鲁国以他们之故而存其宗。据《左传》记载，鲁桓公有四子：长子子同，即鲁庄公，次子庆父，三子叔牙，少子季友。鲁庄公病重时，叔牙因受其兄庆父的收买而极力推荐庆父[6]作为国君的继承者，其弟季友认为庆父凶残专横，不可继承国君之位，因而大义灭亲，派人毒杀了叔牙。叔牙被杀后，季友以叔牙之子公孙兹（史称叔孙戴伯，戴是其谥号）为大夫（前661—前644在位），是为叔孙氏。公孙兹早逝，《春秋》记载他与国家有关的史事仅一条：“冬十有二月，公孙兹帅师会齐人、宋人、卫人、郑人、许人、曹人侵陈。”（僖公四年）《左传》云：“冬，叔孙戴伯帅师会诸侯之师侵陈。陈成，归辕涛涂。”杜注：“陈服罪，故释其大夫也。”公孙兹虽然比他父亲叔牙强些，伐陈之役也曾略有功于国，但在鲁国的地位和功绩都远不如他的儿子叔孙得臣。叔孙得臣于僖公十七年（前643）继位为鲁卿，他善骑射，以勇武著称，长年率兵，而且熟谙外交礼节和辞令，是文公时期重要的外交家和军事家。文公十一年（前616），北狄鄋瞒国进犯齐国和鲁国，鲁文公占卜派叔孙得臣追赶敌人，卦象很吉利，就派他出征。叔孙得臣果然在咸地打败了狄人，俘获了长狄侨如、虺、豹三名狄人头目，叔孙得臣就以这三个人的名字为自己的三个儿子命名，[7]以彰己功。可见在叔孙侨如和叔孙豹之前，只有他们的父亲叔孙得臣是叔孙氏家族中功绩显赫、受人敬重的一位人物。姚彦渠《春秋会要》曾对鲁国执政之卿进行整理，文公时是公孙敖、仲遂、叔孙得臣、季孙行父、仲孙谷，这是叔孙氏成为执政之卿的开始，此后叔孙侨如和叔孙豹相继继位为执政之卿。[8]所以宣伯（叔孙侨如）所说“鲁以先子之故，将存吾宗”，这个“先子”只能是指他们的亡父叔孙得臣。杜预谓“先子”是指“宣伯先人”，[9]恐不确，[10]宣伯所说的“先子”显然是专指一个人，而非泛指复数的祖先，而且也不仅仅是宣伯一个人的“先子”，而是他们兄弟两人共同的“先子”。
例（5）牵涉到曾西是曾参的儿子还是孙子的问题。古来有两说，赵岐说是“曾子之孙”（朱熹《四书章句集注》承其说，《礼记·曲礼》孔颖达疏亦同），陆德明《经典释文序录》则说是“曾参之子”。至今意见仍不一致。其实早在宋代，王应麟在《困学纪闻》卷八中就对这个问题做出了正确的考证：
曾西，（赵岐）《注》以为曾子之孙，（朱熹）《集注》因之。《经典（释文）序录》：曾申，字子西，曾参之子。子夏以诗传曾申。左丘明作传以授曾申。[11]楚鬬宜申、公子申，皆字子西，则曾西之为曾申无疑。曾西之学于此可考。这跟《礼记·檀弓》所记曾参二子曾元、曾申一致，清人毛奇龄《四书剩言》、江永《群经补义》、阎若璩《四书释地》[12]及今人杨伯峻《孟子译注》均从之，甚是。问题是，《大戴礼记·曾子疾病》的记载与《礼记·檀弓》有异：“曾子疾病，曾元抑首，曾华抱足。”“曾申”作“曾华”。于是有人认为“华”是曾申的字，曾申既字“华”，不当又字“子西”，所以子西就应该是曾参的孙子，疑赵注为是。[13]我觉得这个说法是讲不通的：如果“华”是曾申的字，那为什么曾参两个儿子一称名（曾元）、一称字（曾华）？古人行文恐无如此体例。也有人说《礼记·檀弓》中的“曾申”是曾参的孙子亦未可知，“曾元、曾申坐于足者，安见其非子孙并侍？曾子以老寿终，自宜有孙也”，因为《孟子·离娄上》只说“曾元养曾子”，并没有提到“曾申”。[14]还有人猜测曾申一名曾华，甚至有人说曾参有三个儿子—长子曾元、次子曾申、三子曾华。[15]异说纷纭，令人不知所从。但是清代学者孔广森、阮元、孙诒让都认为“华”是“申”之误，即《礼记·檀弓》的“曾申”，字子西。[16]今人黄怀信等的《大戴礼记汇校集注》和方向东的《大戴礼记汇校集解》均从之，我认为完全正确。试举孙诒让之说于下：
华，疑当作“辛”，与申音近。辛讹为莘，又转写作华耳。（《国语·郑语》“依㽥历莘”，郑康成《诗谱》引莘作华，是其证。辛于十干、申于十二枝皆属西方，故字子西，名、字义亦相应。）据《汉书》，则此字之误西汉已然矣。[17]
由上可见，例（5）的“先子”也是曾西称其亡父（曾参）。其实我们证明了在先秦“先子”只能指亡父，就可以反证曾西是曾参之子而非之孙，这一聚讼千年的公案也就可以迎刃而解了。
上面我们依据史实论证了先秦文献中的5例“先子”都是指自己已经亡故的父亲。那么“先子”为什么只能是指亡父，而不可能指已故的长辈或祖先呢？“子”字又作何解释呢？在对“已故的尊长”的称呼上，《左传》《国语》等先秦载籍中有“先～”系列词，我们把它列成表，以便比较。
续表
我们把这组系列词分为三类：第一类“先人”“先臣”，所指的对象不固定，可以指亡父，也可以指祖先；第二类“先父”“先姑”“先后”，所指固定，只用于父母；第三类“先子”和“先君子”，所指对象亦固定，也是指亡父，但带有尊敬的色彩，不能用于君前。其中“先君子”究竟指称谁，也需要做一番考辨。“先君子”在先秦典籍中2见：
（6）子上之母死而不丧。门人问诸子思曰：“昔者子之先君子丧出母乎？”曰：“然。”“子之不使白也丧之，何也？”子思曰：“昔者吾先君子无所失道，道隆则从而隆，道污则从而污。伋则安能？为伋也妻者，是为白也母；不为伋也妻者，是不为白也母。”故孔氏之不丧出母，自子思始也。（《礼记·檀弓上》）
（7）略法先王而不知其统，然而犹材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，其僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞，而祗敬之，曰：“此真先君子之言也。”子思唱之，孟轲和之。世俗之沟犹瞀儒、嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世：是则子思、孟轲之罪也。（《荀子·非十二子》）
对于这两例的“先君子”，自古以来也有“已故的父亲”和“已故的祖父”两种解释。
例（6）的“先君子”究竟是指谁，历来众说纷纭，孔颖达疏：“子之先君子，谓孔子也。”[18]金王若虚《滹南遗老集》卷一《五经辨惑》云：“此所谓先君子者，只是伯鱼，而疏义以为夫子，其说牵合，盖不足取。”清汪绂《礼记章句》云：“子之先君子，谓伯鱼也。伯鱼之母亦出而伯鱼丧之，期而犹哭，是也。门人疑子上之不丧出母，故以此问之。”清孙希旦《礼记集解》云：“盖伯鱼之母出而在父室者也，子上之母出而已嫁者也。”[19]都认为“子之先君子”是指子思（孔伋）的父亲伯鱼（孔鲤），而不是其祖父孔子。我们认为这样解释是正确的。[20]
例（7），杨倞注：“先君子，孔子也。”众家解释基本一致。但是此例的真实性有疑问，卢文弨曰：“《韩诗外传》止十子，无子思、孟子，此乃并非之，疑出韩非、李斯所坿益。”[21]此例姑且存疑。
我们认为“先子”的“子”和“先君子”的“君子”一样，都是对亡父的尊称。[22]《穀梁传·宣公十年》：“其曰王季，王子也。其曰子，尊之也。”范宁注：“子者，人之贵称。”《史记·鲁仲连邹阳列传》：“夷维子为执策而从。”张守节正义：“子者，男子之美号。”“先子”犹“先君子”及后世的“先大夫”[23]。《后汉书·逸民传论》：“先大夫宣侯尝以讲道余隙，寓乎逸士之篇。”李贤注：“沈约《宋书》曰：‘范泰字伯伦……薨谥宣侯。’即晔之父也。”唐穆员《河南洛阳县主簿郑君墓志铭》：“君事先大夫以闻礼为业，奉继太夫人以无违为志，孝也。”先秦的5例“先子”，都是儿辈尊称亡父，而且听话者都是平辈或晚辈。如果是面对国君称自己的亡父，则要说“先人”或“先父”，如上引《左传·成公九年》的楚囚锺仪回答晋景公的话，就称自己的亡父为“先父”。
总而言之，先秦文献里的“先子”一词都是儿辈敬称已故的父亲（包括公公），而没有泛称已故的长辈或祖先的。“后代多用以指自己已死的父亲”，正说明大部分古人对“先子”含义的理解是正确的。明张自烈《正字通》卷三《子部》“子”字条云：“父殁，子称父曰先子，曰先君子。”清江永《群经补义》谓“称先子者，谓父非谓祖父也”，解释都正确无误。
参考文献
方向东撰 2008 《大戴礼记汇校集解》，中华书局。
郭克煜 梁方健 陈东 杨朝明著 1994 《鲁国史》，人民出版社。
黄怀信主撰，孔德立 周海生参撰 2005 《大戴礼记汇校集注》，三秦出版社。
夔 一 2009 《“先子”小议》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站：http://www.gwz.fudan.edu.cn/srcshow.asp?src_id=704
林志鹏 2013 《〈礼记·檀弓〉“出母”考—并论孔氏三世出妻疑案》，《传统中国研究集刊》第十一辑，上海人民出版社。
王 力主编 1999 《古代汉语》（校订重排本），第一册，中华书局。徐元诰 2002 《国语集解》，中华书局。
杨伯峻译注 1960 《孟子译注》，中华书局。
《清经解》《清经解续编》，上海书店1988年影印本。
﹝清﹞董增龄《国语正义》，光绪式训堂本。
（原载《古汉语研究》2016年第4期）
【注释】
[1]王力主编《古代汉语》注释此句也说：“古人称自己已死的前辈时，常称‘先子’。”（校订重排本，第一册，中华书局1999年版，第300页）大概是承用杨说。
[2]韦昭注：“言无德而以贿求助也。”
[3]实际上成为叔孙氏是从第二代公孙兹开始的。详下。
[4]请参看杨伯峻《春秋左传注·昭公四年》四·八条注。
[5]此后不久鲁国果然召回了叔孙豹，让他继立为卿，如叔孙侨如所料。
[6]就是“庆父不死，鲁难未已”的庆父。
[7]参看文公十一年和襄公三十年《左传》。
[8]参看《鲁国史》第154—155页。
[9]清儒说《左传》者多矣，对此未赞一词，盖皆认同杜注。
[10]“先人”古有二义，一是泛指祖先，二是专指亡父（参看《大词典》）。考杜注“先人”凡11见，未有专指亡父者，故曰此注不确。
[11]引者按：以上引文见于《经典释文序录·注解传述人》“《诗》”类和“《左传》”类，王氏这里是撮引。
[12]见焦循《孟子正义》引。刘逢禄《左氏春秋考证》亦谓“曾申即曾西，曾子之子”，见《清经解》卷一二九六，上海书店1988年影印本，第七册，第442页上栏。
[13]见焦循《孟子正义》引周柄中《辨正》。
[14]见焦循《孟子正义》引赵佑《温故录》。
[15]见网上文章《说说曾皙、曾参和曾西》：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ea58cb60100lja4.html。
[16]也有认为是《礼记》误的，如向宗鲁《说苑校证》云：“窃谓彼文（指《礼记·檀弓》）误也。曾子二子，一元、一华，《大戴》及本书皆同。《汉书·王吉传》：‘德非曾参，子非华、元。’注引《韩诗外传》云：‘以华、元善人也。’（引者按：此系《汉书》注引如淳语，今本《韩诗外传》未见。）是韩婴、王俊亦以曾子之二子为一华、一元也。若曾申即子西，《孟子》赵注、《曲礼》孔疏皆以为曾子之孙，此临易箦之时，不当记其孙而舍其子，不得以《檀弓》偶误而尽疑《大戴》《外传》《说苑》《汉书》也。”（向宗鲁《说苑校证·敬慎》，中华书局1987年版，第246页）本文不取此说。
[17]孙诒让《大戴礼记斠补》，雪克点校，齐鲁书社1988年版，第210页。
[18]赞同此说的有清郭嵩焘《礼记质疑》、清胡培翚《仪礼正义》及清黄生《义府》（卷上）等。
[19]孙希旦《礼记集解》，中华书局1989年版，上册，第167页。上面的几条材料承博士生王文香检示，谨致谢忱。
[20]对于这个问题今人仍有争论，这里不讨论。可参看林志鹏（2013）。
[21]王先谦《荀子集解》引，中华书局1988年版，上册，第89页。
[22]夔一（2009）认为“子”应该理解成“家族长”，“先子”是指“已故家族长”，本文不取。
[23]上古的“先大夫”和后代的“先大夫”所指不同。参看《汉语大词典》“先大夫”条。