马克思致尼·弗·丹尼尔逊
彼得堡
1878年11月15日于伦敦
尊敬的先生：
今天早晨我接到了您10月28日的来信。
您提到的那封信我没有收到。可能是被德国邮局扣下或者弄丢了。普鲁士政府搞得自己的邮政官员昏头昏脑，使得许多信件由于纯粹的紊乱而杳然“消失”。因此，我荣幸地收到您的最后一封来信上注明的日期是1877年3月7日[1]。
我停止给您写信，纯粹是因为住在俄国的朋友们恰好在那时提醒我，让我在一段时间内停止给他们写信，因为我的信件，尽管内容是无可指责的，但仍可能使他们遭到不愉快的事情。
关于《资本论》第二版，我要提出下列意见：
（1）我希望分章——以及分节——按法文版处理。
（2）译者应始终细心地把德文第二版同法文版对照，因为后一种版本中有许多重要的修改和补充（尽管在译成法文时，我迫不得已不止一次地使阐述“简化”［《aplatir》］，特别是在第一章中）。
（3）我认为作某些修改是有益的，并无论如何在一星期内设法为您准备好，以便能够在下星期六（今天是星期五）寄给您。
一俟《资本论》第二卷付印——但是这未必会早于1879年底——，您就将象您希望的那样得到手稿。
我收到了从彼得堡寄来的一些出版物，为此对您非常感谢。有关契切林和其他一些人对我的反驳，除了您1877年寄给我的东西（一篇季别尔写的文章，另一篇似乎是米海洛夫[2]写的文章，两篇都登在《祖国纪事》上，是为答复这个自命为百科全书派的怪人茹柯夫斯基先生而写的）以外，我什么也没有看到。在此地的柯瓦列夫斯基教授曾对我说，《资本论》引起了相当热烈的论战。〔2〕
我在法文版第351页（注释）上预言要发生的英国危机，终于在近几周内爆发了。我的朋友们，既有理论家也有一般实业界人士，当时曾经要求我删掉这个注，因为他们觉得这个注没有充分的根据，他们竟然确信，美国、德国和奥地利的危机可以说一定会成为英国危机的“贴现”。
情况会重新沿着上升路线发展的第一个国家将是北美合众国。只不过这种改善将在条件完全变了，而且是变得更坏的情况下在这里出现。人民要想摆脱垄断组织的控制和大公司（对于群众的直接福利）的毁灭性影响，将是徒然的，这些大公司从国内战争一开始就以日益加快的速度控制工业、商业、地产、铁路和金融业。美国的优秀著作家们公开地宣布了一个无可辩驳的事实：尽管反对奴隶制的战争打碎了束缚黑人的锁链，然而在另一方面，却使白人生产者遭到奴役。
现在，经济学研究者最感兴趣的对象当然是美国，特别是从1873年（从九月恐慌）到1878年这一时期，即持续危机的时期。在英国需要整整数百年才能实现的那些变化，在这里只有几年就发生了。但是研究者的注意力不应当放在比较老的、大西洋沿岸的各州上，而应放在比较新的（俄亥俄是最显著的例子）和最新的（例如加利福尼亚）各州上。
欧洲的许多蠢人认为，祸根在于象我这样的理论家和其他理论家，让他们去读一读美国的官方报告，从中吸取有益的教训。
您如果能介绍一些关于俄国金融业现状的资料，我将非常感激，而您作为一个从事银行业的人，是一定掌握这种资料的。
忠实于您的 阿·威·[3]
载于《马克思恩格斯全集》第34 卷第332—334页
[1]原信上显然是笔误，作：1877年5月7日（见本书第263—264页）。——编者注
[2]尼·康·米海洛夫斯基。——编者注
[3]阿·威廉斯——马克思的化名。——编者注
〔1〕这封信的一部分曾由尼·弗·丹尼尔逊在《资本论》第二卷的俄文第一版（卡·马克思《资本论》第2卷1885年圣彼得堡版）序言中引用过。——第281、311、365页。
〔2〕1877—1879年俄国报刊上围绕马克思的《资本论》第一卷进行了论战，参加的有当时俄国最著名的学者和政论家。这次论战是由尤·茹柯夫斯基的《卡尔·马克思和他的〈资本论〉一书》（《欧洲通报》（《ВестникЕвропы》）1877年9月）一文挑起的。针对这篇文章，出现了一系列文章，其中包括丹尼尔逊给马克思寄去的尼·季别尔的《对于尤·茹柯夫斯基先生〈卡尔·马克思和他的《资本论》一书〉一文的若干意见》（《祖国纪事》（《ОтечественныеЗаписки》）1877年11月）一文，以及尼·米海洛夫斯基的《卡尔·马克思在尤·茹柯夫斯基先生的法庭上》（《祖国纪事》1877年10月）一文，由于这篇文章，马克思写了给《祖国纪事》编辑部的著名信件（见《马克思恩格斯全集》中文版第19卷第126—131页）。1878年波·尼·契切林发表了《德国的社会主义者：二、卡尔·马克思》（《国务知识汇编》（《Сборникгосударственныхэнаний》）1878年圣彼得堡版第6卷）一文，对马克思进行激烈的论战。尼·季别尔的《波·契切林反对卡·马克思》（《言语》（《Слово》）1879年2月）一文，是对它的答复。——第279、282页。