新冠肺炎疫情下的工伤认定法律问题

王杨炼^[1]

摘 要：自新冠肺炎疫情发生以来，职工感染新冠肺炎工伤认定问题一直争论不休。特别是现有规定仅限于医护及相关人员，使人员范围界定成为首要问题。对于该范围以外的人员，我们得以小见大、见微知著。此种特殊背景下势必要先梳理劳动关系，在此基础上讨论一般员工、特殊情形或特殊员工感染新冠肺炎工伤认定问题，并结合相关实际案例，探究职工感染新冠肺炎工伤认定的具体要件，辨析与普通工伤认定要件间的关系，为员工感染新冠肺炎工伤认定提供确切可靠的思路，特别是上下班途中、共享员工、临时雇工、退休返聘人员等“特殊+特殊”情形。此外，针对现有制度及理论的不足，提出补足立法权限、突破传统劳动关系理论桎梏等建议，以期为感染新冠肺炎工伤认定提供一个可靠的思路，贡献一份薄力。(https://www.daowen.com)

关键词：新冠肺炎疫情；工伤；工伤认定

截至2020年7月1日，我国新冠肺炎累计确诊83537人，累计死亡4634人，现有确诊416人，其中无症状感染者99人，境外输入1920人。累计追踪到密切接触者762940人，尚在医学观察的密切接触者5910人。^[2]由数据可知，新冠肺炎对我国造成了非常严重的影响，大量的抗疫人员奋战在第一线，谱写了一个又一个抗疫英雄故事。新冠肺炎不仅影响社会公共安全，同时也是工伤认定面临的一道难题。自疫情发生以来，李文亮、刘文雄、宋英文等抗疫英雄牺牲在抗疫第一线，他们为抗击疫情奉献了一切，却在其工伤认定问题上产生了争议。武汉人社局先是认定李文亮医生病亡不属于工伤，之后才更改为属于“事故伤害”，认定为工伤。故针对职工感染新冠肺炎死亡，目前学术界仍存在较大争议。针对疫情下的工伤认定问题，首先需要明确相关法律文件中规定的人员范围，厘清概念含义。其次，就疫情下的一般工伤认定问题（包括一般工伤、居家工伤认定问题）进行论证，区分在家办公（加班）、在家待命。再次，疫情本就为特殊情形，在此特殊背景之下的“特殊人员”或“特殊情形”，其工伤认定问题更是让人难以下结论。最后，现行工伤认定制度在应对新冠肺炎疫情时有哪些不足之处？有哪些地方值得改进？这些都是值得我们深思的问题。本文以此为目标，探讨“医护及相关工作人员”的范围，延伸至普通员工感染新冠肺炎工伤认定问题（以陶某某案为例），针对在家办公、在家待命猝死工伤认定问题（以刘文雄案、张新月案为例）进行分析，对上下班途中、共享员工、临时雇工（以李薇案为例）、退休返聘人员感染新冠肺炎工伤认定问题进行深度探究，从其与单位的劳动关系着手，以小见大、顺藤摸瓜，为特殊情形工伤认定提供可靠的思路。此外，点明现有疫情下工伤认定制度的不足，在此基础上该如何改进也是一大关键。