一般员工感染新冠肺炎工伤认定问题

当下，对于一般员工感染新冠肺炎工伤认定仍为空白，并未有法律进行明确规定。对此，学界有不同观点。否定派认为感染新冠肺炎不属于工伤，其依据为人力资源和社会保障部于2020年2月21日表示的“不是从事新冠肺炎预防和相关工作人员，感染新冠肺炎不能认定为工伤”；肯定派认为因履行工作职责而感染新冠肺炎的，可以认定为工伤，其依据是浙江省高院及湖南省高院发出的相关声明（意见）^[7]。虽然二者均对一般员工感染新冠肺炎工伤认定持支持态度，但是仅规定一个结果，是模糊性、原则性的规定，并未对认定标准等进行具体、细致的规定；第三种观点，介于肯定派与否定派之间，认为劳动者复工后，确认是在工作场所感染新冠肺炎的，应当认定为工伤。^[8]故一般员工感染新冠肺炎工伤认定的焦点问题是能否认定为工伤，及其具体要件需要加以明确。故本文以陶某某案为例，进行探讨。^[9]

从陶某某案中，我们可以发现，除了感染新冠肺炎这一特殊之处外，其工作时间、工作地点、工作原因三项均符合工伤认定的要求：身为高铁保洁员，在高铁上感染新冠肺炎，符合工作地点的要求；在重大疫情期间，因正常工作染病，符合工作时间、工作原因的要求；且陶某某感染新冠肺炎与工作之间存在因果关系，故可认定为工伤。首先，陶某某案认定为工伤，不仅符合正常工伤认定的具体要件，而且符合工伤认定制度背后“保护劳动者”这一立法精神，因此一般员工感染新冠肺炎认定为工伤显然比不认定为工伤更合理。其次，针对具体要件，笔者在第三种观点的基础上提出了新的见解，一般员工感染新冠肺炎工伤认定不仅要满足工作地点这一要件，同时也要满足工作时间、工作原因及感染新冠肺炎与工作之间存在因果关系三大要件。且依据《工伤保险条例》第十九条的规定，实行举证责任倒置，由用人单位举证证明劳动者感染新冠肺炎不符合上述条件。^[10]这是因为，仅以工作地点为标准认定工伤未免太过片面，若虽是在工作地点感染新冠肺炎，但与工作之间并无因果关系，或是在非工作时间，非因工作来到工作地点感染新冠肺炎，如休息日非因工作来到工作地点感染新冠肺炎，此时与工作也不具有因果关系，将其认定为工伤则是对劳动者的过度保护，侵害了用人单位的合法权益，是不可取的。此外，正常工伤认定需要满足“三工”，而在感染新冠肺炎这一特殊情形下仅取其一，这也是明显不合理的。是故，一般员工感染新冠肺炎工伤认定要满足“三工”及与工作具有因果关系四大要件，即一般员工感染新冠肺炎工伤认定不能脱离正常工伤认定的要件。