有效控制审前案件的分流，实现公正与效率的价值

认罪认罚从宽制度与以审判为中心的制度改革密切相关，以审判为中心的制度改革在庭审中注重保障法官公平正义审理案件，而认罪认罚从宽制度更注重效率，通过“简”程序的方式对案件进行分流来保证法官更好地处理复杂疑难案件，改善以往法官对案件进行“流水线式作业”的情况。但是根据实证分析，认罪认罚中“简易程序—速裁程序”呈现出“繁者不繁，简者不简”的局面。这两级递“简”的程序在实践中的适用率普遍不高，由于庭审过程中的案件分流不明显，法院依旧呈现案多人少“流水线式作业”的问题，根本上达不到以审判为中心的制度目的。因此，审前起诉作为案件分流的焦点，认罪认罚从宽制度推动不起诉裁量权的扩张，检察官更应该适用不起诉裁量权，有利于准确高效地打击犯罪，更好地控制审前的案件数量，减轻法官的办案压力，实现以审判为中心。

公正和效率是刑事诉讼的价值之一，公正和效率相互依存、相互作用、相互制约，不可偏废；普遍认为公正和效率冲突的时候，公正为主，效率为辅。但是，效率也是公正的一个方面，发挥着极其重要的作用。迟到的正义不是正义。实践中由于案件量巨大，一些轻微犯罪案件在侦查阶段超期，经过继续审查起诉，再进行审判程序，最后作出一个较低量刑的处罚。这个程序体现出一系列的问题：其一，对犯罪嫌疑人来说，可能判决几个月的处罚却积压了一年多，导致无法保障其应有的权利；其二，对于被害人来说，判决的刑罚结果并不能弥补犯罪行为导致的损害后果；其三，对于公检法来说，案件通过程序一步步堆积导致判决的滞后性，致使法律失去了应有的权威性。在这一背景下，不起诉裁量权随着认罪认罚从宽制度的确立逐渐增大，检察官应积极适用不起诉裁量权来解决这些现实中的难题。(https://www.daowen.com)

不起诉裁量权的扩大有效控制了审前案件的分流，被宣布不起诉的人可以不用承受被提起公诉所带来的负担，也有利于诉讼经济原则，大部分的案件都进入审判程序，耗时耗力耗费司法资源的同时，公正的审判就在这一过程中消耗殆尽。因此，制度的配套需要诉讼程序的每一部分都充分发挥作用。在适用认罪认罚从宽制度中，检察官应当占据主导地位，传统检察官对不起诉裁量权的消极适用应转向积极适用，提高诉讼效率才能实现审判的公正。