作为州与院校交互作用基础的远景规划
在加州，州—院校关系绕转的中心是州预算。州多半不涉足各系统的近期教育政策制定活动。院校所享有的大量自治具有许多优势，但它也会滋生一些难题。当州一级的政治领袖脱身于许多教育政策制定活动时也存在这种危险：他们会长期对高等教育所依存的整体政策框架不那么了解，不那么敏感。在加州，发现自己正身处急剧增长和财政危机的时期，这是特别危险的。
部分原因出于对这些危险和前面概述的人口统计和预算方面的远期趋势的回应，加州在1988年开始对高等教育系统采用一种综合性的远景规划程序，包括已被鉴定的独立部门。这一程序使分校、系统和全州领袖彼此之间对教育规划和教育政策目前所依据的那些共同假设产生了超乎寻常的理解。在规划程序中的确存在偶然的紧张，但总有可能通过大量的合作、共识的形成达成谅解。通过这种非正式的讨论和协商活动，州试图对高等教育系统的大趋向传达施加某种影响，与此同时，对分校和教育领导人自身拥有的全系统的决策权予以尊重。
为了确立加州这些近期发展所依存的政策背景，以下几个段落概述了院校规划、州一级规划能够并且应该适用的一般领域以及加州有效的近期、远景规划具有的某些特点。然而，这类论述不应被视为规定性的或确定性的某种东西；事实上，这种做法背离了有效规划应有的灵活应变、反应及时的方法。相反，它应被视为这样的一项努力：对有效州规划和院校规划的一些共同内容进行探讨，对规划促进州责任和地方自治的共同目标的程度予以评价。
使规划免遭误解的说明
对产生于远景规划活动的计划的过分依赖潜伏着某些危险。无论规划程序多么有效、多么全面，当更好、更新的信息运用到规划程序中去时，它产生的计划将会（而且应该）随时间的变化而变化。因此，基本的参照框架是这种观点：规划程序本身而非它产生的计划才是有效规划的基本产物。正如德怀特·D·艾森豪威尔所言：“计划毫无价值，规划即是一切。”
各系统在规模、顾客和院校使命方面差别甚大，虽然这一因素是不言自明的，但在考察和评判各系统的规划工作时应仔细考虑这一额外因素。这些规模、使命方面的差别可能恰好体现在不同系统寻求的具体规划方法中存在的巨大差异之中。例如，一种差别可能是，与管理包括71个地区、107所分校在内的社区学院系统相关的管理复杂性要求一种比包括九所分校在内的加州大学系统必需的规划方法更集权化一些的规划方法。这些差别应该被州一级政策制定者认识到，而且在某些情况下应由他们来鼓励这些差别。
如前文所言，统一的规划方法几乎比不上确保每一个系统具有充分的规划能力重要，规划能力的形成是为了表达和阐明该系统的独特需要和目标。这些根本差别导致的一个结果是，州应该谨防落入一个对系统间规划程序加以比较的陷阱之中，这种比较可能不适当，可能无用。
规划的共同特征
虽然这些免遭误解的说明已深入人心，但充分、有效的各种规划能力对于各系统行使广泛的管理职能的能力而言仍是主要的，其中包括有效阐明目前需要和未来需要的那种能力。由于这一情况的出现，而且无论用于完成规划的具体结构怎样，规划必须在几个院校层次上进行，而且从规划中搜集的信息应该以各种方式应用于支持、扩充院校管理的各个方面。
从这一前提出发，在考察成功的院校规划工作时，几个共同特征就颇为明显。这些相似点不是对规划方式进行的具体描述，而是代表着规划程序的一般特点，它们有利于鼓励、加强前文提及的那种综合的、多维的规划观点。
对未来趋势的预测 最简单地说，规划是对诸如未来入学人数、未来物质设备需求和人员趋势等各种重要因素进行数量估计的一种有效工具。这种院校研究是规划程序的关键之处，这不仅因为院校研究产生的信息具有价值，而且经常因为用于决定该提出哪些问题的程序具有重复性。在各系统规划活动的这部分，州的兴趣是确保正在进行的远景规划的合理性，以及系统之间在恰当方面具有的可比性。
计划与全院校目标的确定与评价 系、院校的学术性目的与发展动向方面的量化资料的结合使得参与规划的人员能够确立现实的、可达到的目标和目的。在规划的这一方面，确立目标的活动在一个宽广的概念层次上进行，它与实现目标而设计的具体策略截然不同。在各系统规划程序的这方面，州的兴趣是确保一种适当的联系，以便把全州主要教育目标（如：接纳合格的申请者、实现各类教育平等目标、保持优质教育等等）融入各系和所有院校的目标确定活动中去。反过来看，这种考察也应该敏感地意识到院校的目标确定活动识别、支持各分校和系的独特局部目的的程度。
与目标相关的院校评估 倘若一所院校不知当前身处何方，它要为未来进行规划是很难的（如果不是不可能的话）。因此，规划不仅是评估未来需要、阐明未来计划的一种重要方法，而且是评价、确定院校目前所处方位的一种重要方法。规划可以也应该被视为院校能将对当前需要、优先事项的系统评估与州、院校的未来政策方向相结合而采用的一种重要方法。在院校规划的评价方面，州的兴趣是确定在全系统和全州层次上通行的广泛教育目标和目的对计划评价和院校评估传达信息、提供指导的程度，与此同时，维持地方自治、自决的水平，后者是确保各计划和各分校了解、关心和坚持通报自己面临的特殊情况必不可少的。
当前和未来资源需求的评估与阐明 最有效的规划程序创造了各系、各院校的计划和资源需求所依据的一个重要分析基础。如前文所述，当前的计划和资源需求的合理性置于这样一个背景下才更为妥当、更具说服力：这个背景由提供现有水平的服务的必要条件和确保系、院校处在决策者所希望的某个未来方位的当前要求构成。另外，有效规划允许院校向州一级决策者提供潜在的未来资源需求方面的“预警”（“advance warning”），同时提高建议的信度，也因此增加它们被最终采纳的可能性。在这方面，州对各系统的规划工作进行了考察，试图确定各部门近期资源需求和远期资源需求在成为实现已被阐明的院校和全州远景目标的一种手段时的一体化程度和合理化程度。接纳预计的入学人数、提高学生保持率、实现教育平等、提高教育质量都是广泛的院校目标的组成部分，它们能够而且应该被直接划归到各系统的近期和远期资源需求评估中去。
策略的制定 明确陈述的学术目标、其他院校目标与实现这些目标必需的专门策略的设计之间存在着重要联系，有效的院校规划常常包含了这种联系。策略的制定也可作为这样一种活动：系和院校对如何缩小计划目标、院校目标与实现这些目标必需的资源之间的差距进行规划。在这种背景下，规划程序也可作为一所院校内各种计划和管理成分（教师、财政、设施规划等）集中绕转的中心，这确保了目标在一种一体化的环境下转换成策略，所有相关操作部门和管理部门都发挥了重要作用。在院校规划方面，州的兴趣是评估具体计划策略、院校策略的形成与前面概述的广泛的计划目标、院校目标和全州目标之间的联系程度。而且，重要的是评估策略形成活动与分校和全系统的各类构成成分的相关程度，这是确保一种基础广泛的全院校观点对规划程序的这一关键阶段产生影响时必不可少的。
作为一种综合性管理工具的规划 通过把规划与院校内不断出现的计划评议和评价、短期预算管理活动相结合，远景规划依靠对院校地位作出的最新评估获得情报，而且，评价性的短期管理活动依靠对院校远景目标的更好理解获得情报。整合式规划法（the integrated planning approach）也有助于确保规划人员尽快认识到预计入学人数、预算趋势和人员趋势方面出现的任何偏差。在这一方面，州的兴趣集中在各系统内各种规划程序达到的整体水平，特别强调各系、各分校的局部情况为全州规划提供情报的程度，以及前面概述的广泛的全系统目标和全州目标为系、院校的局部规划提供情报的程度。
州对院校规划活动的影响
尽管州立法机关、州长和各种州机构对院校施加的外部影响不属于各系统本身的规划程序的组成部分，但它们对院校规划不是在真空中进行的这一点有明显的提示作用。要记住的是，州对各系统的规划活动的兴趣顺着强加给全州的法规、政策、惯例和传统受到的一种谨慎的、自我批评式的评估扩展了，这种评估对各系统的规划程序可能有积极的或有害的影响。在这方面，州试图认清强加给全州的、各系统的行为受到的任何官方或非官方的限制，这有利于促进或鼓励与有效规划或广泛认同的教育目标的实现不一致的那种院校活动。例如，如果州预算程序的某一方面引发了系统进行远景财政规划的抑制行为（或没有包含积极的刺激），那么州有必要认清、通报这种不足。