质量和责任

大学的评估是质量控制领域最热门的问题。尽管关于大学进行自我评估必要性的许多建议先是由大学评定协会、国立大学协会和私立大学联盟等机构草拟的，但大学评估的引入更多地是通过中央政府而不是各高校的努力实现的。根据大学审议会的建议，文部省改变了有关建立大学和短期大学以及高等专科学校的条例，而且根据这一新政策，一所大学或短期大学以及高等专科学校若没有首先提交一份自我评估报告，则不能进行任何重组，包括院系的合并或取消，或研究生院的设立。

二战后，特许和认可被用来作为建立和评估大学的方法。然而认可却没有有效地发挥作用。目前将自我评估体系引入大学的趋势似乎反映了产生于战后初期阶段的思想。政府已决定放宽对特许的规定，并期望高校的自我评估能保证教学、科研和社会服务的质量。

总之，用克拉克（Clark）的说法，目前的斗争是在政府和寡头政治这两个大的权力集团之间。介于两者中间的是大学评定协会，它本该有效地发挥其作用，但却没有。

原则上讲，每所高校都有责任进行自我监控和自我评估活动。然而最近的一项调查却表明，在全国所有四年制高校中，只有3%建立了自我评估委员会（广岛大学高等教育研究所，1991）。这项调查也指出，在国立（公立）和私立大学中，行政的上层——校长和董事正在积极考虑这个问题，而在行政的下层，即运作单位、院和系的教授们则对此并不十分关心。从这种趋势中，我们可以看出，学校对大学自我评估这一政府新政策的反应正被一种自上而下的而不是自下而上的方法左右着。下层或运作单位人员对新政策的反应很可能成为决定这一新政策是否真正得到所有学术成员支持的关键。这一调查结果可能会给自我评估在未来能成功地发展到何种程度留下几分消极的印象。

在学术机构中，自我评估所面临的问题之一是重点可能放在满足地方利益团体的需要，而不是整个大学的需求。因此，地方主义有时可能会战胜世界主义，而特殊性有可能会战胜普遍性。如果校长具有较大的领导权，他或她可以建立一个新的半永久性的委员会来实行整个学校的自我评估，因此政府政策就能够通过自上而下的方式渗透到大学的各运作单位。与此相反，如果校长的建议作为一个通常的程序遭到评议会的反对，很明显，在中央政府需求与寡头政治需求之间的不一致就可能进一步扩大。在这种情况下，校长的领导权力便成为日本大学、短期大学以及高等专科学校控制与管理的一个关键因素。换句话说，进一步加强政府和寡头政治之间的中层权力显然是必需的。当然，私立大学会有些不同，因为其校长可能拥有更大的权力。