结论

从州的观点来看，三类公立系统都没有必要，甚至或许不可能以相同方式进行规划。然而，探讨这些问题时采用的相同方式使各地和全州的决策者受益匪浅。规划程序使州一级决策者有机会直接参与影响各系统整个未来走向的活动。而分校和系统的领导仍能灵活地、自主地管理院校和追求院校使命而不受州的过多干涉。这种平衡很难维持，但它必不可少。鼓励州、系统和分校规划者之间密切的、非正式的交互作用，那么这儿所谈的目标即是指达成一种协同意见——最终的计划反映出某种共识、囊括各级领导的关心对象和优先事项的一种协同意见。与此同时，这种活动为州一级政策制定者提供了某条退路，为直接参与高等教育长期政策框架的确定提供了一种方法，然而，同时又减少了对院校进行州一级微观管理的有效途径。这样，产生于协作式远景规划的那些计划代表了比各自为政的人们所能完成的任何水准的产品更好的产品，而且这些计划最终为短期决策提供了更加完善的分析基础。在加州，尽管这种平衡不尽人意，但它一直保持着。假定整个加州尤其是高等教育面临着多种压力，那么，行动过少将会否定系统和州的政策制定者提出的重要深刻见解——加州中学后教育准备步入21世纪时作出的可能性选择方面的见解。

（黎学平译　王承绪校）