课程调整：有限的成功

从事后的观点来看，很明显，课程调整的政策至少在两方面是对过去的显著突破。第一，在对高等教育的需求持续增长的时代，既定的院校增添型技术只能满足较少的一部分人对高等教育的要求；第二，课程调整实际上把使短期技术大学的思想改变颜色的职业理论扩展到大学部门，虽然没有对传统的学术科目的分界线进行根本性的重新定义，使“短期大学部门”达到引人注意的程度。课程调整阶段的中心假设，一方面是它的极为有限的性质；另一方面是这样一种信念，认为明确宣布这种文凭所通向的职业类型本身构成了有力的杠杆，促使学生在科目的取舍和课程的学习方式方面发生重大变化。

如果说这种办法是必要的，它本身却不是充分的。虽然一些学生可能会像经济人（homo economicus）行动，但是经济的推测却是冲向学生阶层的主要考虑，恰恰是迫使他们对另一种非常不同的理论作出反应，即延长学习时间以此作为逃避70年代后期的经济暴风雨的一个方法。学生非但不转向职业的轨道，反而延长学习时间，实际上把大学作为“停车场”而不是获得宝贵的技能的场所，造成高等教育与劳动力市场的暂时脱节。尽管所提出的办法是可行的，但法国的大学由于学生的不明智行为而在职业化道路上面临着更多的困难。职业性课程，如果太局限于市场的狭窄需要，就会包含高度的内在过时性。从中期的观点看，这可能使高等教育产品质量“不合适”的问题更突出。最后，应该注意，“课程调整”决不是改变控制系统、确认和高等教育与政府间的基本关系。作为一种调整，它是在现存的长期的中央集权制的框架内，在教育部对大学系统进行详细监督的情况下进行的。简言之，70年代的改革遵从一种彻底的专家治国论者的理论，就是说，它来源于这样的信念：在不改变院校结构的情况下，可以从操纵几个关键的功能中寻求解决的办法。