高等教育政策的目标

一些政治目标需要进行专门的评论。其中一个目标是地区方面的。我们曾经提到瑞典是一个人口稀少的国家，政府对人口最稀少地区（瑞典一半以上地区是如此）的居民提供帮助是非常重要的。常受地方势力资助的学术性学院也开展一些研究项目，以帮助地方学院，并希望其科研和发展最终有助于地方经济的发展。

继续教育作为瑞典教育政策的一个重要目标已经20余年了。这在第三级教育立法中作了阐述。学生则以自己的方式加强了第三级教育中的这种学习。

另一个政治目标是努力使男女生的入学人数保持平衡。从这方面来看，1977年的第三级教育改革既可认为取得了成功，也可认为是失败的。第三级教育的短期中学后专业（主要是护士、学前教师、小学教师）的一体化促使现在大学生中56%为女性。但是，女性主要在短期或不怎么受劳动力市场欢迎的专业中。与所提出的政策相反，女性在研究生中的比例仅为33%，在教授中的比例仅为5%。

由于经济原因，第三级教育总是不得不面对要求发展技术与自然科学的政治压力。新政府资金主要用于这些领域的教育、科研和发展，但这些专业在吸收新生方面却常常遇到困难。在过去30多年里，这个问题一直令人感到困惑。尤其是在20世纪60年代，瑞典在计算未来需要和提供合格的人力方面做了大量工作；但人力规划却总是失败，这引起了人们对这种劳动力市场规划的极大怀疑。但是，只要由于某种教育群体缺乏或过剩而出现严重问题，社会总会出现对新的人力规划的需求。然而，目前实际的趋势是政治家们不愿对平衡劳动力市场不同群体的供求负责。目前，他们非常相信市场系统。但是与此同时，政治家们又被迫地负责提供合格人力资源（1977年引进的为计划和投资目的而设的大学教育的五个职业领域从未按预想的方式起作用，而且可能在1993年将被完全抛弃）。

在过去40年里，瑞典的教育改革常由这样的观点支持，即它们会为那些来自没有教育传统的家庭和社会群体的孩子（学生或成人）提供更好的受教育的机会。结果是：来自没有教育传统的家庭孩子的教育水平至少提高四年，这就使第三级教育学生的比例比过去扩大了。越来越多的大学生来自这些家庭。但是，如果现在将某些学术专业与25年前作一些比较，我们会发现它们或者没有发生什么变化，或者甚至今天比60年代更倾向于上层阶级。这至少让一些政治家感到失望。

1977年改革致使教学与研究（包括研究生课程）分开拨款，在理论上，政府和议会全都想在这两个领域单独采取政策。政治家们想找到合理途径对他们资助的研究施加影响，这是一个普遍问题。今天，他们施加影响主要是通过资助各系的科研与发展，指定一些永久的教授职位以及对新建筑的投入。政治家们不总是愿意卷入院系的具体事情，这就是为什么政府不想成立专门的研究所（政府和议会每年还要决定这个研究所的预算）。