2.专家的意见

在辩论后，一位最杰出的职业外交家，哈罗的格林希尔勋爵（Lord Greenhill of Harrow）给我写了一封信，提出了一种最有说服力的观点。这一观点非常贴切，在他同意的情况下，我冒昧地把它复录如下：

“几年前，当我在一个铁幕国家任职时，一天早上，我惊讶地从报上看到我与一起间谍‘审判案’有牵连。在‘审判’中，被告说我曾指使过他们进行某种间谍活动。整个事情完全是捏造的。在正当的理由下，我被驱逐了，而被告在没有正当理由的情况下被监禁起来了。

让我们设想一下，在这次‘审判’中，证人如果宣称（当然是在授意下）我对谋杀那个铁幕国家的一位公民负有责任。我们假设，法庭‘接受’这一断言，佯装义愤，要求我接受被指控犯罪的审问。(https://www.daowen.com)

可以用这种假想的案件与圣·詹姆斯广场事件进行比较。女王陛下政府（正确地）断定利比亚人向女警察开了枪。利比亚政府（错误地）否认了这一点，并要求完全豁免。在我上一段提到的那个假设的情况下，那个铁幕国家的政府（错误地）断定我谋杀了他们的一位公民。英国政府（正确地）否定了这一点。但是这个案件也可以从另一方面提出，因为这样做是完全合理的，也是正当的。在这种情况下，我不能设想你们会拥护不在那里的英国大臣放弃他的使团的外交豁免权，给予进入使馆的权力，并把我交付审判。

这种情况在当时完全不是想象出来的，而现在这种情况减少了。”