目录
目 录
《东南法学文存》
编 者 序
员额制与司法改革实证研讨会胜利召开
检察官员额制改革
检察人员分类管理改革立场实证分析——兼议以科学方法对待司法改革之必要性
一、科学对待（中基层）司法人员的改革立场
二、检察人员分类管理改革：本研究的背景、方法与数据
三、检察人员分类管理的改革理念与现实困境
四、检察人员对本轮分类管理改革举措的认识
（一）对主要改革举措的基本立场
（二）立场的差异性及其关联因素
五、实证分析的总结与启示
（一）检察人员针对分类管理改革的立场
（二）优化分类管理改革的思路调整：“开源”与“分流”并重
（三）司法改革的方法论启示：通过科学方法来凝聚改革共识
检察官职业幸福感调查报告
一、样本总体情况
二、职业幸福感总体情况
（一）女检察官幸福感更高
（二）50岁以上的检察官幸福度最高
（三）最高检察院及地市级检察院的检察官幸福度高
（四）工作年限越长幸福感越强
（五）助检员的幸福感最差（不满指数最高）
（六）有子女检察官更幸福
（七）学历与不满指数、理想指数成正比
（八）行政级别越高幸福感越强
（九）公诉、侦监、自侦部门的检察官幸福感最差
（十）经常加班的检察官幸福感最差
（十一）检察官收入水平制约了检察官的幸福体验
三、检察官们为什么不幸福
（一）薪酬、晋升空间是制约检察官幸福感的两大关键因素
（二）女检察官更看重休假培训机会、男检察官则更重视晋升奖励的公平性
（三）中老年检察官重视工作环境，年轻检察官更重视提升自己能力的机会
（四）基层检察官感觉职业风险高，省级院检察官感觉晋升机制缺乏公平性
（五）年轻检察官最需要提升职业荣誉感，检察骨干最需要晋升的公平性
（六）没有孩子的检察官反而更重视休假培训机会
（七）副科以下被办案压力困扰，正科以上则对晋升机制公平性以及休假培训机会感受最深，处级以上抱怨非业务事项占用过多时间
员额制改革背景下检察机关内部办案组织研究——以职务犯罪为关注点
一、“办案组织”概念探析
二、检察机关职务犯罪案件办案组织的具体形式
（一）职务犯罪案件办案组织内的检察官以独任为原则，两名以上共同办案为例外
（二）职务犯罪案件办案组织内检察辅助人员原则上应为司法警察
（三）检察官助理应协助检察官进行侦查指挥工作
三、结 语
青海省员额制检察官体制改革试点存在的问题及其完善建议
一、顶层设计：政策性与规范性
（一）制度表现
（二）现实弊病
（三）对策建议
二、入额人选：照顾老人与吸纳新人
（一）制度表现
（二）现实弊病
（三）对策建议
三、入额比率：绝对红线与相对红线
（一）制度表现
（二）现实弊病
（三）对策建议
四、面试考察：综合素质与法律素养
（一）制度表现
（二）现实弊病
（三）对策建议
五、检察官学历：非正规学历与正规学历
（一）制度表现
（二）现实弊病
（三）对策建议
六、未入额人员待遇：严格执行文件与准用其他文件
（一）制度表现
（二）现实弊病
（三）对策建议
法官员额制改革
员额制与法官身份塑造
一、法官员额制的改革目标
（一）“三化”目标的宏观设定
（二）法官员额制的目标重置
二、法官员额制的“行政化”情境
（一）法官职业“行政化”的制度情境
（二）强化法官身份认同的改革模式
三、法官员额制的策略反思
结 语
铁打的“员额”流水的“官”——司改浪潮激荡下“法官自由转院”模式之构建
一、理念提出：关于法官自由转院模式的相关概述
（一）缘起：法官自由转院模式
（二）初衷：实现司法人力资源的优化配置
（三）限定：相对的“自由”与附条件的“转院”
二、应然之举：法官自由转院模式符合现实司法需求
（一）需裁汰者人数众多
（二）甘当“助理”者寥寥无几
（三）试点对法官造成心理压力
（四）“闭门选将”将浪费大量人才
三、价值功用：法官自由转院模式的优势所在
（一）节流：为法院系统节流人力资源
（二）开源：为落后省市集聚优质人才
（三）风控：规避改革推进潜在风险
（四）衡平：缩小法院区际人才差异
四、理论论证：法官自由转院模式的可行性分析
（一）风险小，合乎相关法律规定
（二）成本低，无需额外培养投入
（三）易操作，不会平添过多负担
（四）起效快，迅速进入工作状态
五、模型设计：“统一调配”和“个人申请”并行的“双核”模式
（一）驱动主体一：法官遴选委员会的自主调配
（二）驱动主体二：法官个人提交转院申请
结 语
论法官助理审判辅助机制的构建——以员额制改革路径下审判权运行为指向
一、员额制改革的审判权运行指向
（一）“法官＋书记员”审判权运行模式
（二）“法官＋法官助理＋书记员”审判权运行模式
（三）审判权运行指向的多维分析
二、法官助理审判辅助机制的定位
（一）法官助理审判辅助机制的本土探索
（二）法官助理审判辅助机制的域外借鉴
（三）法官助理审判辅助机制的定位
三、以法官助理为核心的审判辅助机制构建
（一）主体构建
（二）职责构建
（三）“主体—职责”运行规则
员额制改革风险的防控与疏解
一、风险肇始：员额关系与目标困局
（一）员额关系的双重指向
（二）员额关系的目标困局
二、风险剖析：风险管理与因素控制
（一）PDCA风险管理体系的介入
（二）风险因素的发掘和控制
三、综合防控：员额制风险的体系化疏解
（一）宏观防控：系统化风险防控机制的构建
（二）微观防控：系统化风险防控的配套机制
（三）关联防控：与同期改革的互动关系
结 语
司法责任与案件权重
员额制下主审法官责任制探析
一、何为“主审法官责任制”
二、主审法官责任制对错案责任制的改进
（一）错案责任制简介(https://www.daowen.com)
（二）错案追究制度的弊端
（三）主审法官责任制对错案追究制的改进
三、主审法官责任制的现实困扰
（一）主审法官责任制的职业保障问题
（二）主审法官的选任、考核问题
（三）主审法官与审判长权力的重叠
四、完善主审法官责任制的设想
（一）推行法官员额制
（二）确定科学的法官选任标准
（三）完善主审法官职业保障制度
（四）建立科学的主审法官考核制度
（五）理顺主审法官与审判长的关系
五、结 语
论法院案件权重规则的构建及法官员额的确定
引 言
一、美国法院的应用模式
二、案件权重的基本概念及作用
三、美国法院制定案件权重规则的方法
（一）结构分类
（二）事件的发生频率
（三）司法耗费时间
（四）案件权重的计算
四、国内案件权重规则的运用现状
（一）上海法院关于案件权重研究情况
（二）北京法院关于案件权重研究情况
五、制定我国人民法院案件权重规则的方法思考
（一）确定衡量法官工作量的依据
（二）确定司法耗费时间的数据收集方式
（三）确定案件类型的分类
（四）确定案件事件的分类
（五）计算原始权重
（六）应用德尔菲法并计算相对权重
检察官员额制改革背景下的责任法制化与相对性独立——以司法改革之独立行使检察权为视角
一、引 言
二、检委会制度本土资源优势及现状
（一）历史沿革
（二）现状与不足
三、外国检察官制度之有益启示
（一）强化检察一体
（二）强化检察官独立
（三）强化检察权的公开
四、我国检察官制度之实践探索
（一）组织模式
（二）职权配置
（三）监督制约
（四）职业保障
五、总结与展望——责任与独立的价值统一
员额制改革视野下基层检察官办案责任制之重构——以检察工作一体化与检察官独立原则的适用为视角
一、当前检察官办案责任制模式之评价
（一）现行办案的三级审批制——行政审批制的模仿
（二）主诉检察官办案责任制——先天弱质的探索
（三）正在试点的主任检察官办案责任制——适应性有待验证的改革
（四）小结
二、影响基层侦监检察官办案责任制改革的因素
（一）检察工作一体化与检察官独立原则对检察官办案责任制的不同要求
（二）基层与部门的特点决定了办案责任制模式不宜“一刀切”
三、基层侦监检察官办案责任制的路径选择
（一）“一人承办、二级审批”主办检察官责任制的构建设想
（二）“一人承办、二级审批”主办检察官责任制的正当性与可行性
（三）“一人承办、二级审批”主办检察官责任制的制度优势
四、相关配套制度设计
（一）制度设计必须考虑的问题
（二）制度层面应对的具体设计
五、结 语
“司法产品”的阈值：法官合理办案量的实证测算
一、重新审视：传统测算方法的缺失
二、实证建构：“大数据＋系统论＋区间估计法”的测算演练
（一）框架：系统论理念下的“大数据”应用
（二）体系：社会统计学中的“区间估计”方法
（三）实例：以F省某法院数据为样本
（四）分析：阈值结论说明及验证
（五）推广：测算方法的精度延伸
三、革故鼎新：对症下药突破“案多人少”桎梏
（一）缓解“人力稀缺”压力——强化类型化与专业化升级
（二）打破“时间稀缺”魔咒——纯化法官职能和提升信息利用率
（三）平衡“资源稀缺”状态——寻求司法资源最优配置
（四）重新审视“案多人少”的主观评价
结 语
司法行政管理
历史与未来：司法行政管理与省级统管
一、历史渊源：司法行政管理权与省级统管的历史发展
（一）缘起：南京国民政府时期的省级统管与司法行政管理权
（二）发展：新民主主义革命时期和建国初期的省级统管与司法行政管理权
（三）转折：改革开放时期至司法改革前夕的省级统管与司法行政管理权
（四）探索：司法改革试点中的省级统管与司法行政管理权
二、深入认知：省级统管与司法行政管理权分离改革的实践样态
（一）内容上：省级统管主要体现在人、财、物方面
（二）性质上：司法行政管理权属于行政权与审判权之间的“缓冲带”和“结合部”
（三）关系上：司法行政管理权与省级统管改革紧密联系
三、现实困境：实行省级统管面临的四大矛盾
（一）矛盾之一：有法可依与无法可依之间的矛盾
（二）矛盾之二：省级统管改革与地方利益之间的矛盾
（三）矛盾之三：司法行政管理权与审判权之间的矛盾
（四）矛盾之四：经济发达地区与经济欠发达地区之间的矛盾
四、路径选择：省级统管改革背景下的司法行政管理权分离
（一）前提上：修改现行法律，做好有法可依
（二）纵向上：明确司法行政权属于中央事权
（三）横向上：明确审判权与司法行政管理权应“适当”分离
（四）操作上：科学设计省级统管背景下司法行政管理权的改革
结语：满怀信心的期待
相马与赛马：中国初任法官选任机制实证研究
一、我国初任法官选任机制的文本与实践
（一）准入门槛与隐形门槛：资质要素的文本与实践
（二）笼统规定与多元操作：程序要素的文本与实践
二、“相马”与“赛马”：我国初任法官选任机制的两种模式
（一）“相马”与“赛马”：资质要素的差异
（二）“相马”与“赛马”：程序要素的差异
三、我国初任法官选任模式成因的新制度主义分析
（一）初任法官选任机制是法院对制度环境适应的结果
（二）在适应环境的过程中，初任法官选任机制发生了“同形”
（三）在制度环境的冲突中法院诉诸“脱耦”的策略
四、我国初任法官选任机制的旧问题与新问题
（一）我国初任法官选任机制的旧问题
（二）我国初任法官选任机制的新问题
（三）新问题的成因分析——地方试点主义的视角
结 语
司法权中央事权化：法理内涵与政法语境的混同
一、司法权中央事权化是对其法理内涵与政法语境地位的混同
二、司法权中央事权化混同了司法事权与司法职权
三、司法权中央事权化不能有效解决司法地方化问题
四、中央事权化不能有效解决司法行政化问题
关于初任检察官选任机制多元化的路径思考与制度构建
一、改革初任检察官选任机制的困境探思
（一）改革现行初任检察官选任机制有利于增强全社会的法律信仰
（二）改革现行初任检察官选任机制有利于提升检察执法公信力
二、改革初任检察官选任机制的可行性分析
（一）社会公众的认同和期冀
（二）法律职业共同体成员易于并轨转化职业身份
（三）从外部选任检察官有着法律和政策依据
三、改革初任检察官选任机制的路径构设
（一）有限度地逐步选任外部优秀法律人才担任检察官
（二）积极探索在机关事业单位体制框架下遴选优秀法律人才担任检察官
（三）实现法律职业共同体成员多元化、双向性的职业互动交流任职