现行办案的三级审批制——行政审批制的模仿

检察官办案三级审批制的内容与依据，源自《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四条的规定：“人民检察院办理刑事案件，由检察人员承办，办案部门负责人审核，检察长或者检察委员会决定。”在过去以及当前我国司法实践中，绝大部分检察机关采用该种办案责任制。实践中，有的检察院在部门内按照精细化办案要求再分化成若干办案小组，从而形成检察官承办、小组讨论、部门负责人审核、检察长或检委会决定的四级审批制，但其实质与三级审批制无异。

不可否认，在检察制度设计之初，由于检察官素质总体上比较低，严格限制检察官自由裁量权，采取分级审批制是切实可行的。^[4]三级审批制的最大优势在于多人多级对案件质量进行把关，以审查人员的数量换取案件的质量，有效减少了权力寻租的机会，保证了检察职能的统一履行，强化了上令下从的检察工作一体化要求。但随着经济社会的迅速发展与司法制度的不断探索改革，这一办案责任制的弊端已逐渐凸显：一方面，这种“审而不定、定而不审”的办案形式违背司法亲历性原则，既使得检察组织架构内，上级以合法手段对下级进行干预成为可能，也极大削减了作为真正办案主体的检察官的积极性；另一方面，过于冗长的层层审批制度，致使办案效率低下，办案责任不清，导致承办检察官依赖和应付意识不断变强，独立思考与责任意识逐渐减弱。行政审批制最大的问题在于限制了承办检察官的主体地位，对于检察工作一体化原则而言是体现了充分的满足性，但对于检察官独立原则却是极大的破坏。