应用德尔菲法并计算相对权重
德尔菲法（Delphi Method），又称专家规定程序调查法。该方法主要是由调查者拟定调查表，按照既定程序，以函件的方式分别向专家组成员进行征询；而专家组成员又以匿名的方式（函件）提交意见。经过几次反复征询和反馈，专家组成员的意见逐步趋于集中，最后获得具有很高准确率的集体判断结果。
上述计算得到的各案件类型的原始权重，是经过平均后的数值，有一些案件类型的特殊情况可能没有体现出来，而这些特殊情况在某种情况下可能会较大影响对法官工作量的认定；而制定的案件权重规则是要适用于各省的三级法院，在省的区域内有一些区域性的问题也需要进行复议考虑。从这两个层面出发，需要应用德尔菲法对各案件类型的原始权重进行复议审查。可以参考美国联邦法院应用德尔菲法的方法，通过在各中院内召开会议，选取法官代表听取意见，发放调查问卷，然后成立德尔菲专家小组，对各案件类型的原始权重进行最后审议，确定各案件类型的原始权重系数。然后，参考美国联邦法院的做法，将各案件类型的原始权重进行排序，把排在中间位置的案件类型作为“标杆案件”，定义相对权重为1，其他案件类型的原始权重与标杆案件的原始权重进行比较，得出各自的相对权重，最终得到各案件类型的案件权重系数表。
经过以上关键问题的梳理，可以为我国制定人民法院的案件权重规则提供指引。美国联邦法院应用案件的权重规则已有几十年的时间。上海和北京模式，虽然差异极大，但均是以案件权重作为法官工作量评价体系的核心，在这方面的建设和研究已经在全国先行迈出了一大步，探索出宝贵的经验。因此，在全国法院内启动构建人民法院案件权重规则的研究的时机已经成熟，为人民法院落实法官员额制，实现人力资源的科学配置夯实牢固基石。
【注释】
[1]黄海锭：广东省高级人民法院助理审判员。
[2]《以色列案件权值评估司法工作负荷报告》，第2页，http：／／elyonl．court．gov．il／heb。(https://www.daowen.com)
[3]刘静、王要勤：《让数据为测算法官作答》，载《人民法院报》2014年11月13日第1版。
[4]黄海锭：《以事件为基础的美国联邦法院案件权重设置》，载《人民法院报》2014年12月26日第8版。
[5]基于《反勒索及受贿组织法》提起的民事赔偿诉讼。
[6]卫建萍、谢钧：《上海完成案件权重系数课题并成功应用》，载《人民法院报》2015年5月9日第1版。
[7]刘栋、高远：《上海法院首创案件权重系数考评》，载《文汇报》2015年5月9日第2版。